Tokenisation asset: Soft Tokens vs Hard Tokens

Orð eftir Marcelo Garcia Casil

Cryptocur Currency og blockchain tækni virðast ganga í gegnum hringrás efnaskipta og ég hef tekið eftir því að eignatáknun er nýjasta skjalið. Mig langaði til að deila hugsunum mínum um það vegna þess að við Maecenas höfum verið að vinna að myndlistarkennslu í nokkur ár núna, löngu áður en orðið „tokenisation“ var mynt (engin orðaleikur ætlaður).

Við erum að byggja upp dreifstýrt gallerí, lýðræðisaðgengi að fjárfestingu í myndlist. Það sem við gerum er

"... skiptu upp meistaraverkum í mörg brot og býr til fjárhagslegar einingar sem síðan er hægt að versla á skilvirkan og gagnsæan hátt á Blockchain-knúnum palli okkar."

Það þýðir í grundvallaratriðum að fín list verður ekki lengur forréttindi hinna ofurríku. Að eiga stykki af Picasso verður nú svo miklu hagkvæmara.

En það þarf greinilega að vera ferli til að ná þessu öllu saman. Svo hvernig gerum við það?

Þegar ég fer á viðburði og fólk sér mig kynna Maecenas er ein af spurningunum sem ég er oft spurður um í spurningum og spurningum: „Hvernig tengir þú táknin við raunveruleg listaverk?“

Og þetta er lykilspurningin sem allir sem reka blockchain sprotafyrirtæki sem segjast tákna einhverja eign ættu að geta svarað. Hvað er eiginleiki auðkennis og hvað þýða fyrirtæki þegar þau halda því fram að þau séu að auðkenna eignir?

Áður en ég fór nánar út í þetta efni vildi ég gera greinarmun á tvenns konar táknum sem eru til og að það er ekki víst að það sé öllum augljóst. Ég kalla þá mjúka tákn og harða tákn.

TL; DR; Tákn sem tákna brot af eignum eru einskis virði án löglegs samnings sem veitir þessum táknmönnum réttindi yfir undirliggjandi eignum.

Mjúkir tákar

Merki sem eru stafrænt innfæddir og hafa enga framsetningu á eign, hvorki líkamlega né óefnislegum, eru samkvæmt skilgreiningu bundin við keðjuna sem hún er í. Helsta dæmið um þetta er Bitcoin. Þegar þú átt Bitcoin áttu ekki kröfur á neinu sem tilheyrir hinum stafræna heimi. Það eru engar tryggingar á bak við hverja Bitcoin, þú getur í raun ekki innleyst þær fyrir undirliggjandi eign og það veitir þér engin réttindi til að krefjast neins á hendur henni. Já, þú getur notað Bitcoin til að kaupa kaffibolla, en kaupmaðurinn samþykkir Bitcoins þínar að eigin vali þar sem þeir hafa enga lagalega skyldu til að taka Bitcoin þinn og gefa þér kaffi. Þess vegna er Bitcoin mjúkt merki þar sem það einskorðast við sína eigin keðju og hefur engin réttindi utan blockchain.

Ethereum, annað gott dæmi, er mjúkur tákn. Ef þú átt Ether geturðu notað það til að greiða miners að framkvæma snjallan samningskóða. En þú getur ekki notað Ether til að gera tilkall til einhvers búnaðar sem notaður er við útreikninginn eða til að krefjast þess að heimsækja aðstöðuna sem námuverkamennirnir nota til að keyra kóðann þinn. Ether hefur engin réttindi utan Ethereum blockchain. Það er einskorðað við það.

Storj, Golem, Sia og margir aðrir eru einnig dæmi um mjúk tákn. Þessir tákn fá gildi sitt frá þeim eiginleikum sem keðjan sjálf býður upp á. Þegar þú átt mjúkt tákn, þá áttu á vissan hátt brot af gildi blockchain sem táknið er í. Bitcoin blockchain gerir fólki kleift að flytja peninga rafrænt án milliliða. Það er gildi þess. Markaðsvirði Bitcoin stendur á vissan hátt gildi P2P rafeyris sem táknar notendum þess. Því fleiri notendur sem Bitcoin hefur, því meira er gildi þess.

Hægt væri að líta á mjúk tákn sem „fyrirframgreiddir API lyklar“ sem skapa þegjandi þjónustusamning á keðjunni milli þjónustuveitunnar og auðkennishafa. Skilningurinn er sá að svo lengi sem þessi keðja er til er hægt að innleysa auðkenni fyrir þá þjónustu sem hún veitir.

Harðir tákn

Hugmyndin um harða tákn á ekki bara við um líkamlega hluti. Þú gætir haft erfitt merki sem veitir þér réttindi til að leigja hjól. Að hjóla er þjónusta, ekki líkamlegur hlutur. Samt „bikecoin“ veitir handhafa réttindi til að fá aðgang að reiðhjólaþjónustu í ákveðinn tíma. Táknið hefur kröfur utan keðjunnar og því er það ekki bundið af henni.

Þegar við tölum um réttindi í hinum raunverulega heimi erum við í raun að tala um lög. Samningar, orð sem oft eru misnotuð í blockchain heiminum (þ.e.a.s. snjallir samningar), skapa lagalega bindandi skyldur milli tveggja eða fleiri aðila. Til að „bikecoin“ sé erfitt, þarf að vera lagarammi á bak við það sem veitir handhafa raunverulegan rétt til að hjóla. Annaðhvort fyrirtækið sem gefur út myntina, eða fyrirtækið sem á hjólin, verður að hafa samningsskyldu við auðkennishafann um að flytja hjólreiðaréttinn til þeirra. Án þessa lagaramma væri bikcoins í raun mjúkur tákn, sem þýðir að handhafa má synja um aðgang að undirliggjandi þjónustu hvenær sem er og án fordóma. Ef blockchain sem bikecoin býr í býður ekki þjónustu á netinu, þá eru bikecoins ekki annað en loforð herra. Þess vegna verður fjárhagslega séð að breyta verð á bikecoínum að fjárhagslegu tilliti til þess að það loforð rætist ekki.

Hver veitir þennan lagalega umgjörð, í hvaða lögsagnarumdæmi hann gildir, hver er mótaðili lagasamningsins og hvaða úrræði þú hefur sem auðkennismerki eru allt spurningar sem þú ættir að spyrja hvort þú hafir hugað að kaupa harða tákn.

Tokenisation eigna

Nú þegar við skiljum ágreininginn milli mjúku táknanna og harða tákn verður efni auðkennis auðkennis mun auðveldara að melta. Að tokenise eign, í raun, er að tokenise löglegur samningur.

Mér er oft spurt hvað hafi verið það erfiðasta við að byggja Maecenas. Menn búast við því að svarið verði tæknipallur, listafærsla eða aðgengi að lausafé. En í raun

„... krefjandi þátturinn sem við þurftum að vinna bug á var lagalegi hlutinn.“

Reyndar er þetta nú orðið ein verðmætasta auðlindin sem við höfum búið til í Maecenas. (Vinir lögfræðinganna minna verða stoltir þegar þeir lesa þetta!).

Eignamunur er mjög löglegt mál. Þegar fólk talar um auðkenni, til dæmis fasteignir og að hafa tákn sem stendur fyrir fermetra húss einhvers staðar, er það sem þeir ættu að segja að þeir eiga brot af samningi sem veitir þeim réttindi yfir þessu húsi.

Leyfðu mér að setja þetta feitletrað því það er mjög mikilvægt:

„Þú getur ekki táknað eign ef þú ert ekki með merkjanlegan löglegan samning á bak við sig.“

Það er allt vel og gott að segja að þú munt gefa út tákn sem eru studd af gulli, tákn sem eru studd af fasteignum eða eign þín að eigin vali. En tákn eru einskis virði án löglegs samnings sem veitir þeim táknberishafa réttindi yfir undirliggjandi eignum.

Ef þú ert með merki um einhverja táknaða eign, en það eru ekki harðir tákn, áttu ekki raunverulega eignina og þú hefur engan rétt á slíkri eign.

Alheimsmarkaður eins og Maecenas þar sem eignareigendur, lagalegt skipulag og fjárfestar gætu öll átt lögheimili á mismunandi stöðum býr til reglugerðarviðfangsefni yfir lögsögu sem er í raun nokkuð flókið (og dýrt) til að leysa.

Eignamerki er fyrst og fremst lögleg æfing sem líkist á vissan hátt verðbréfunaraðferð. Hver sem er getur búið til tákn og gefið loforð yfir þeim, en mjög fáir munu fara í þá viðleitni að bera kennsl á og hanna nauðsynlegan lagarammann að baki því til að herða táknin og binda þau löglega við eignina.

Svo næst þegar þú verður spenntur fyrir nýjasta og flottasta verkefninu sem „táknar allt“, þá legg ég til að þú spyrjir um lagalega hliðina og ef þú færð ekki mjög sannfærandi og áþreifanlegt svar, þá ættirðu að vera í burtu frá því, eins langt og þú getur.

Viðauki um ART-tákn

Leyfðu mér að vera á hreinu varðandi tvo sérstaka en ólíka þætti sem tengjast Maecenas með öllu þessu sagt og með því að allir skilja eignamerki (ekki satt?).

Annars vegar höfum við ferli okkar til að búa til hluti í málverkum. Þetta er eigin auðkenni okkar. Handhafi eins þessara brota getur haft réttindi eins og kosningarétt um endursölu málverksins, rétt til að skoða málverkið o.s.frv.

Aftur á móti erum við að gefa út ART-tákn. (Hástafi og borin fram með þremur bókstöfum A-R-T.) Þessir ART-tákn eru að fara að seljast í fjöldasölu frá og með 5. september. En ART-táknin eru ekki auðkenni eigna. Aðgerð þessara ART tákn verður að vera notuð sem gjaldmiðill á Maecenas markaðnum okkar. ART, að vera 100% notkunarknúinn, er mjúkur merki.

Tilvísanir:

Ef þú finnur áhugaverðið, þá mæli ég með að lesa bloggfærslu Michael Karnjanaprakorn:

https://medium.freecodecamp.org/token-network-effects-a-new-business-model-for-a-decentralized-web-6cde8b4e862

og einnig grein Navik Ravikant:

https://startupboy.com/2014/04/01/the-fifth-protocol/).

Michael er forstjóri SkillsShare og Naval er forstjóri AngelList.

Ef þér líkar vel við þessa grein, vinsamlegast pikkaðu á nokkrum sinnum svo aðrir geti séð hana líka.