Að trúa að það sé enginn munur á milli Clinton og Trump er hæðin af vísvitandi fáfræði

Það er komið aftur! Eftir 16 óheiðarleg ár í felum hefur hugmyndin um að það er enginn munur á forsetaefndu lýðræðislegu og repúblikana aftur snúið.

Algeng rök kjósenda og óákveðinna þriðja flokksins og vinsæl meðal ungra Bandaríkjamanna, það var aldrei skynsamlegt og gerir enn minna vit í núna.

Árið 2000

Leiðtogi Grænu flokksins krafðist þess að enginn munur væri á umhverfisverndarsinni og olíumanni. Græni flokkurinn. Nei, alvarlega, það gerðist.

„Eini munurinn á Al Gore og George W. Bush,“ hélt Ralph Nader því fram árið 2000, „er hraðinn sem hné þeirra sló á gólfið þegar fyrirtæki banka á dyr sínar.“

Í sanngirni við alla sem voru sammála honum var herferðin 2000 frekar leiðinleg. Báðir frambjóðendurnir lofuðu að ná yfir lyfseðilsskyld lyf aldraðra, báðir lögðu til skattalækkanir og báðir herferðir siðferðislegir um kynferðislega hegðun Bill Clinton.

Frambjóðendurnir voru ólíkir á sumum sviðum, svo sem umhverfis- og orkustefnu, en þeir lögðu ekki áherslu á þau. Við höfðum afgang af alríkislögunum, uppsveiflu internetsins og alþjóðlegum friði. Tímarnir voru góðir.

Hlutirnir urðu ekki áhugaverðir fyrr en eftir að allir greiddu atkvæði. Bush v. Gore, dot-com hrunið, 9. september.

Sérhver forseti hefði ráðist inn í Afganistan. Hópur, sem byggður var þar, réðst á Bandaríkin, talibanastjórnin neitaði bandarískum beiðnum um að snúa gerendum við og meginhluti heimsins studdi innrásina undir forystu Bandaríkjanna.

En Gore hefði ekki ráðist inn í Írak.

Áberandi embættismenn Bush, einkum varnarmálaráðherra Donald Rumsfeld og Dick Cheney, varaforseti, töldu George HW Bush hafa gert mikil mistök þegar hann neitaði að steypa Saddam Hussein niður og hernema Írak í kjölfar Persaflóastríðsins. Árið 2001 komu þeir til starfa í von um að bæta úr þeim mistökum og síðan, eftir 11. september, fluttu áhyggjur af hryðjuverkum áhyggjum af Saddam.

Kjósendur gátu ekki getað vitað það árið 2000, en niðurstaðan af þeim ótrúlega nánu kosningum skapaði sögulegan beygingarstað. Bush kaus að ráðast inn í Írak, Gore myndi ekki hafa það og afleiðingarnar munu óma í áratugi.

Kosningin 2016

Þessar kosningar eru ekki eins og 2000. Frambjóðendurnir tveir gætu varla verið ólíkari. Stefnutillögur þeirra, bakgrunnur, framkomur og stuðningsmenn eru svo ótrúlega ólík því að gera ítarlega grein fyrir því hvernig væri hugarfarslega augljós tímasóun.

Leyfðu mér í staðinn að taka á þremur tengdum rökum sem talsmenn 3. flokksins fluttu á þessu ári:

Ég studdi Bernie Sanders og nú styð ég Gary Johnson

Þetta er skynsamlegt ef þín eina áhyggjuefni er non-interventionism. Fyrir þá sem forgangsraða því að draga úr hernaðarlegri viðveru Ameríku í heiminum, að byrja með Rand Paul, að fara yfir í Bernie Sanders og síðan setjast að Gary Johnson er rökrétt samræmi.

En allir sem studdu Bernie vegna efnahagsmála og styðja nú Johnson hafa ekki hugmynd um hvað þeir eru að gera.

Hvernig virkar þetta hugsunarferli?

-Við þurfum meiri afskipti af hagkerfinu.
-Nei, alveg sama, við þurfum minna.

Sanders helgaði herferð sína á misrétti og hélt því fram fyrir fleiri aðgerðir stjórnvalda til að styðja við fátæka og millistétt og „byltingarkennda“ íhlutun stjórnvalda til að draga úr valdi 1% (t.d. brjóta upp bankana).

Herferð Johnson talsmaður hið gagnstæða. Stór niðurskurður á forritum sem hjálpa fátækum, stórir skattalækkanir fyrir ríku og útrýma bankareglugerð.

Ef þú veist í raun og veru hvað Johnson stendur fyrir og trúir raunverulega að landið þurfi að fara í frjálsari átt, þá ættirðu að kjósa hann. Ef þú ert bara vonsvikinn Bernie stuðningsmaður sem þýddi jafnvel lítið af því sem þú sagðir um misrétti, þá ættirðu ekki.

Þú ert bara að ráðast á Johnson (og Jill Stein) vegna þess að Hillary Clinton er veikur frambjóðandi

Já auðvitað.

Ef sá eini sem stóð á milli Ameríku og Donald Trump forseta væri pólitískt fyrirbæri eins og Obama 2008, væri engum sama um kjósendur þriðja flokksins.

En þar sem þetta verða náin kosning, og þar sem munurinn á Clinton og Trump er gríðarlegur, þá eru kjósendur sem á þessu stigi óákveðnir eða styðja frambjóðanda í 3. flokki bandarísku sögu - raunverulega, heimssögu - í þeirra höndum.

Við verðum að brjóta tveggja flokka kerfið, svo ég sendi skilaboð með því að kjósa þriðja flokkinn

Sú hugmynd að kjósa frambjóðanda til 3. flokks muni leiða til fjölflokkalýðræðis, eða á einhvern hátt breyta tveggja flokka kerfinu, er afvegaleidd.

Engar vísbendingar eru um að frambjóðendur frá þriðja flokknum sem fengu yfir 15% atkvæða fluttu landið jafnvel örlítið í þá átt, hvað þá frambjóðendur sem gátu ekki sprungið 10% eins og Johnson og Stein.

Aðilar eru ekki forsetaframbjóðendur. Þeir eru risastórar þjóðarsamtök sem reka frambjóðendur í bæjum, borgum, sýslum, ríkjum og þingflokkum. Þeir talsmenn fyrir þjóðaratkvæðagreiðslur og skólanefndir.

En að byggja svona neðst upp og skipuleggur mikla vinnu. Það er miklu auðveldara að láta eins og að skjóta upp á fjögurra ára fresti til að kjósa frambjóðanda án möguleika á að hafa áhrif á neitt muni gera það.

Sjúkdómurinn í mér

Taktu eftir því hvernig þetta gerist aðeins eftir tveggja tíma forsetaefni lýðræðisríkis?

Það er frábært dæmi um það sem Pat Riley kallar „Sjúkdómur af mér.“ Í grundvallaratriðum, eftir að NBA-lið vinnur meistaratitilinn, er erfitt að verða spennt fyrir öðru. Einstakir leikmenn hafa meiri áhyggjur af sjálfum sér - spilatíma sínum, snertingu, tölfræði - og minna til í að fórna fyrir liðið. Þeir gleymdu því hve þeim líkar ekki við að tapa og hætta að gera það sem þeir þurfa að gera til að vinna.

Að sama skapi eru margir amerískir frjálslyndir orðnir svo vanir lýðræðisforseta að þeir hafa gleymt valinu. Þeir bera Obama saman við ímyndaða hugsjón sína, frekar en George W. Bush, og finnst hann vilja. Þeir lenda í intramural rök („ekki nógu framsæknir“) frekar en einbeita sér að stærri myndinni.

Ef þú heldur að Trump væri betri forseti en Clinton, skaltu kjósa hann. Ef þú heldur að Clinton myndi gera betri forseta skaltu kjósa hana. Ef þú ert í raun frjálshyggjumaður skaltu halda áfram að kjósa Johnson.

En ef þú ert að halda því fram að Trump og Clinton séu eins, eða væru einhvern veginn jafn slæmir, þá ertu að vinna virkilega mikið til að blekkja sjálfan þig.