Beyond Good vs. Evil: Hvers vegna báðir eru ekki til

Mynd frá Guilherme Stecanella á Unsplash

Gott vs illt er ekki til. Þetta er allt spurning um ásetning og samhengi.

Þú gætir sagt að siðferði sé sett í stein. Að það eru ákveðnar aðgerðir sem engin manneskja ætti að gera sama hvað.

Þú gætir jafnvel gefið dæmið um 10 boðorðin. Að þessi og nokkur önnur lögmál skuli brjóta í hættu.

Segðu frá því til sveltandi móður sem hefur verið að biðja um mat um hverfið en enginn er tilbúinn að deila því með henni. Leiðandi hana til að stela mat með því að brjótast inn í hús á nóttunni. Að bjarga sér og barni sínu úr hungri.

Myndirðu segja að henni hafi verið illt fyrir að stela? Að það sem hún gerði var rangt?

Jæja, það skiptir ekki máli.

Af hverju gætirðu spurt? Vegna þess að hver einstaklingur er eigin regla. Enginn, ekki einu sinni geðsjúklingar og raðmorðingjar, ætluðu að gera „illt“ vegna ills. Þeir héldu allir að það sem þeir voru að gera myndi færa þeim hamingju.

Siðferði er ekki eitthvað sem hægt er að skrifa niður og þvinga okkur til í öllum gerðum okkar. Ekki er hvert samhengi það sama og það eru engin siðferðislög sem eru „ein stærð passar öllum.“

Siðferði er sameiginlegt smíð sem reynir að passa aðgerðir í annað hvort „gott“ eða „slæmt“. Það er leið fyrir okkur að lifa um lífið og segja okkur að „við eigum ekki að gera þetta“ eða að „við ættum ekki að gera það. “

Það er leið fyrir samfélagið að halda okkur í skefjum. Og vernda hvað sem er „hugsjónir“ þeirra frá „þeim“, óvininum, því það eru þeir sem eru „vondir“ og við sem „erum góðir.“

Eins og geðdeildarkennarinn og bloggarinn Mateo Sol sagði einu sinni, „gott og slæmt er einfaldlega það sem er vinsælt á þeim tíma.“

Tökum dæmi „syndar“. Nú á dögum þýðir „að syndga“ að brjóta reglurnar. “En á upprunalegu biblíulegu hebresku átti það„ að sakna merkisins “.

Að syngja snérist um að verða annars hugar og að gera mistök. Þetta snerist um að starfa ekki eftir því hver þú ert. Nú á dögum er synd að snúast um að vera slæm manneskja. Vegna þess að Guð bannar þér að syndga, því að þér líður á endanum illa og sekur um sjálfan þig.

Vandinn við að sjá synd á þennan hátt er að það leiðir til þess að þú finnur gagnslaus og skammir. Það líður okkur ekki bara fyrir það sem við gerum heldur líka fyrir hver við erum.

Það setur áherslu á aðgerðir þínar í staðinn fyrir eitthvað mikilvægara, áform þín.

Þegar við komum frá ástarstað skiptir það sem við gerum mjög litlu. Það er hvernig okkur líður og látum aðra finna það.

Kærleikurinn stendur gegn siðferði vegna þess að ást færir sitt eigið siðferði. Eins og stórmeistarinn Sawan Singh Maharaj Ji sagði alltaf: „Þar sem ást er, það eru engin lög.“

Kærleikurinn hefur sitt eigið siðferði og þarf ekki viðbótar „leiðréttingarkerfi“. Kærleikurinn er ekki tilfinning, heldur vitundarástand þar sem þú vilt hafa það besta fyrir þig og aðra.

Það er ástæða þess að kærleikur er ekki með nein lög, því að aðgerðir undir kærleika eru þegar í hávegi og siðferði.

Hver einstaklingur er sín eigin lög, eigin regla því aðeins hann getur vitað hvað hann á að gera næst, í samræmi við sinn einstaka persónuleika og aðstæður.

Rétt og rangt skipta ekki máli því hvert augnablik er nýtt tækifæri.

Allur dómur er undir Guði eða örlögum vegna þess að þú ert ekki fær um það. Þú verður að vita alla tilveruna allan tímann til að skilja hvernig þessi litla fluga kom hingað.

Eina sem þú þarft að gera er að gera þitt besta hvað sem það er sem þú varst að gera og láta afganginn vera allt til örlaganna og Guðs.

Það eru engir tveir hlutir. Rétt eða rangt. Gott eða illt. Það er aðeins ljós. Eins konar hitastig. Þegar þú notar hitastillirinn er ekkert annað en hitastig. Heitt og kalt eru aðeins mismunandi hitastigsmælingar. Þeir eru ekki aðskildir.

Þetta er það sama með ljósið. Það er enginn hlutur eins og myrkur, aðeins mismunandi gráður ljóss.

Þannig að ef það er ekkert illt í heiminum gætirðu spurt, hvað með allar þjáningar, allan sársauka sem við öll þolum á hverjum degi? Allt þetta er afleiðing af fáfræði okkar og truflun.

Hinu svokallaða „vonda“ fólki er afvegaleitt. Þeir skortir getu til að greina sannleika frá ósannindum. Þeir skortir visku.

Hvert okkar eins og Pinocchio, erum með smá Jiminy krikket inni í höfðinu á okkur og segir okkur hvað það er sem við erum að gera er rétta aðgerðin.

En í stað þess að hlusta á þetta innsæi verðum við annars hugar. Með aðdráttarafli peninga, valds, fullnægingar, ánægju. Og þeir sem eru vægast sagt skynsamir leita meira að þessum „góðu“ tilfinningum þar sem þeim vantar næmni í sál sína til að vita að þetta vekur okkur ekki hamingju. Þeir afhjúpa aðeins hamingjuna djúpt innra með okkur með því að fjarlægja neikvæða hindranirnar sem umlykur hann.

Munurinn á því að lifa skynsamlegu lífi á móti óskynsamlegu er mismunurinn á því að þekkja þennan sannleika og ósannindi: Eina sem við þurfum að gera er að gera okkar besta hvað sem við erum að gera og láta afganginn verða örlög og Guð.

Með því að velja „ást og frið umfram alla aðra valkosti. Skuldbinda sig til að takmarka skilyrðislausa ást og umhyggju fyrir öllu lífi í öllum tjáningum þess og afhenda Guði allan dóm, “skrifaði andlegi kennarinn David R. Hawkins.

Þegar okkur skortir visku til að þekkja sannleika út frá ósannindum, að vita að hamingjan kemur innan frá, glímum við við að vaxa og þroskast sjálf og meðvitund okkar.

Við byrjum að verða minna meðvituð um að við erum ekki að koma úr stað ástarinnar, heldur ótta, haturs, skammar og vonleysis.

Svo gleymdu siðferði og berja þig yfir öllu því sem starir á þá konu sem fer yfir göturnar með girnd er synd eða ekki, og einbeittu þér í staðinn að því að þróa meðvitund þína.

Lærðu getu til að sleppa. Að sleppa samsöfnuðu sökinni og skömminni og afhenda henni Guði svo að þú sjáir sannleikann í henni.

Sjálfið er saklaust, ekki grimmt. Þegar við dæmum frá sjálfinu og reynum að troða því niður með sektarkennd, skömm og reiði, þá ertu einfaldlega að gefa sjálfinu meiri orku. Sjálfið nærist af þessari neikvæðni vegna þess að í flestum þróunarsögu okkar var það árangursríkasta stefna sem það hafði til að lifa af.

Svo í stað þess að láta undan sjálf hatri, sektarkennd og skömm, þá er betra að meta þetta sögulega gildi og meðhöndla egóið sem gæludýr sem þú kennir hvernig á að haga sér og gera brellur.

Það krefst þess að við tökum eignarhald á lífi okkar og sleppum öllum endurgreiðslum sem við fáum af því að láta undan sjálfum okkur hatur.

Þegar við höldum fast á neikvæðni byrjum við að gera upp sögur til að réttlæta að halda í þær. Sögur eins og „Ég er ekki nógu góður“ eða „Ég get aldrei eignast kærasta, ég er bara of ljótur.“ Okkur líkar sárt sem aðrir veita okkur. Okkur finnst gaman að líða eins og við séum fórnarlambið og að „hinir“ séu einelti.

Þegar við lítum á okkur sjálf sem fórnarlambið leggjum við ábyrgð á að verða betri manneskja.

Það er aðeins þegar við ákveðum að þessi trú skaði okkur, að við getum virkilega stigið inn og leitast við að gera breytingu, getur þú ungað sjálfan þig frá allri þessari neikvæðni.

Í staðinn getur þú hegðað þér frá stað, ekki af ótta, heldur af ást með því að fylgja tillögum David R. Hawkins:

Getum við ekki annast líkama okkar vegna þess að við kunnum að meta þau og meta þau frekar en af ​​ótta við sjúkdóma og deyja? Getum við ekki þjónað öðrum í lífi okkar af ást, frekar en af ​​ótta við að missa þá?… Getum við ekki unnið gott starf vegna þess að okkur er annt um gæði frammistöðu okkar og okkur þykir vænt um samstarfsmenn okkar? ... Getum við ekki ekið varlega af því að við höfum mikla virðingu fyrir okkur sjálfum og annum velferð okkar og þeirra sem elska okkur, frekar en vegna þess að við óttumst slys? Á andlegu stigi, er það ekki árangursríkara ef við, af samúð og samkennd við samferðafólk okkar, sjáum um þá, frekar en að reyna að elska þá af ótta við refsingu Guðs ef við gerum það ekki?

Athugasemdir og álit eru velkomin hér að neðan. Hvort sem þú vilt klappa eða ekki er undir þér komið. Það er val þitt hvað þú vilt gera við þessa færslu.

Takk fyrir að lesa…