COIN TALK er framleitt í samstarfi við Medium og hýst af Aaron Lammer og Jay Caspian Kang. Ýttu á „Hlustaðu á söguna“ hér að ofan til að spila þáttinn. (Þú getur líka gerast áskrifandi að Apple Podcasts, Google Play, halað niður MP3, eða sent okkur tölvupóst á [email protected])

Sýna minnispunkta

  • Uppsagnir frá STEEMIT (STEEM) og hvernig dulritunarverkefni veðraður vetur
  • CVL þreytti starfsmenn sína með uppblásnu táknaloforði
  • Study Rannsókn sýnir að umfjöllun fjölmiðla um Bitcoin var frá mestu jákvæðu að mestu neikvæðu árið 2017
  • Erik Townsend frá Macro Voices talar um dulmál sem gefið er út

Lestur

  • Beyond Blockchain: Death of the Dollar and the Rise of Digital Currency (Erik Townsend, 2018)
  • Steemit leggur af 70% af starfsfólki sínu og vitnar í Crypto Bear Market
  • „Ég þurfti að lána peninga til að greiða leiguna mína“: Táknfræði Civil hefur skilið blaðamenn sína eftir því að velta fyrir sér hvar laun þeirra eru (Nieman Labs)

Yfirskrift

Jay Kang: Hæ, hvernig gengur það?

Aaron Lammer: Gott. Verð-vitur slæmur. Það var satt í síðasta sinn svo ekkert að gráta hérna.

Jay Kang: Það eru rúmar 4.000 dollarar.

Aaron Lammer: Það er stöðugleiki rétt í kringum $ 4.000.

Jay Kang: Já. Ætli Ethereum núna sé $ 116. Ertu með Ethereum núna eða seldirðu það?

Aaron Lammer: Ég er um það bil þriðjungur í Ethereum.

Jay Kang: Allt í lagi. Ef þér dettur ekki í hug að segja, hvað fékkstu það til?

Aaron Lammer: Alla leið niður. Bestu kaupin voru eins og 0,027, sem er eins og þar sem við erum núna. Við erum svolítið um það.

Jay Kang: Hversu margir dollarar eru það?

Aaron Lammer: Það, ég mun ekki láta í ljós. Hversu marga dollara var það? Það var hærra en það var líka þegar Bitcoin var hærra svo það var að bæta upp sama hlutfallslega verði og Bitcoin. Ég held að það hafi verið…

Jay Kang: Var það eins og 300?

Aaron Lammer: Nei. Það var nær 180 eða eitthvað svoleiðis.

Jay Kang: Það er gaman.

Aaron Lammer: Ég hef ekki haldið Ethereum allan tímann. Þegar ég varð virkilega lág, þá var ég eins og, ef ég held að báðir hlutir myndu batna, þá myndi mér ekki detta í hug að vera svolítið í Ethereum vegna þess að það er í raun nokkuð lítið miðað við Bitcoin.

Jay Kang: Allt í lagi. Ég vil ekki ræða of mikið um markaðinn en ég hafði eina spurningu, sem er eins og ég held að við höfum talað um þetta aðeins áður. Ég var að hugsa um það í gærkvöldi, sem eru öll þessi Ethereum verkefni sem eru í Ethereum skemmtigarðinum eins og við viljum segja, öll þessi verkefni sem verið er að byggja út á það, heldurðu að það sé einhver vísbending um að það gæti verið … Að hrunið í þessum verði gæti raunverulega leitt til þess að þróun nokkurra verkefna stöðvast?

Aaron Lammer: Algjörlega.

Jay Kang: Vegna þess að svo mikið af lausafé sem þeir hafa, svo mikið af eignum sem þessir staðir hafa, svo margar aðrar leiðir sem þeir greiddu fólki út var í gegnum Ethereum, ekki satt? Ég held að ef þú ert með hugbúnaðarverkfræðing sem þegar Ethereum var 10 sinnum það sem það er núna, sem var í raun ekki svo langt síðan eða það var meira en 10 sinnum eins og það er núna, ekki satt?

Aaron Lammer: Stuttlega.

Jay Kang: Þetta var 15 sinnum eins og einhver tímapunktur. Já. Sá aðili er líklega að leita að öðru starfi núna. Ég verð að ímynda mér að svona efni sé í gangi.

Aaron Lammer: Steemit. Steem?

Jay Kang: Já.

Aaron Lammer: Þeir reku bara 75% af þeim sem vinna þar.

Jay Kang: Já. Það er grimmt. Ég þori að veðja að margir þessir einstaklingar gætu líka hafa orðið tvöfalt helvíti vegna þess að þeir gætu líka haft Ethereum.

Aaron Lammer: Er Steem RC20 tákn? Ég veit ekki.

Jay Kang: Ég ímynda mér að þeir fái borgað í einhvers konar cryptocurrency, finnst þér ekki?

Aaron Lammer: Já. Ég meina, það skiptir í raun ekki máli. Sama hvað var í gangi þar, þá er það ekki gott fyrir fólkið sem vinnur þar. Mér líður eins og að auki, svo þú vitir hvað er að gerast núna með námuvinnslu? Þar sem námuvinnsla er eins og það kostar meira að búa til nýtt Bitcoin en það er þess virði og þetta mun halda áfram þar til erfiðleikarálitrið lagast. Þangað til er fólk annað hvort að námuvinnslu með tapi eða fræðilega séð gæti það lokað búnaðinum og beðið eftir því.

Þegar um er að ræða fyrirtæki virðist það eins og fyrirtæki eins og Steem, sem er eins og að skrifa, þú færð borgað fyrir að skrifa og lesendur þjórfé þig. Það er ekki einu sinni gríðarlegur alheimsleið frá borgaralegum hlutum, sem ég held að við ætlum að ræða um síðar. Þessar tegundir verkefna, á ákveðnum tímapunkti, ef þú tekur nóg út úr hagkerfinu, hrynur hagkerfið bara. Það getur ekki borgað fólkinu að viðhalda vefnum.

Jay Kang: Já.

Aaron Lammer: Ég veit það ekki. Mér finnst eins og við eigum enn langt í botn með sumum þessara fyrirtækja vegna þess að þau afla mikils peninga. Ef hægt er að brjótast í Steem, þá gat ég ímyndað mér, mikið af fólki gæti verið það.

Jay Kang: Ég held að sparnaður náð hjá mörgum af þessum fyrirtækjum sé að þeir hafi líklega annaðhvort hátt hlutfall sannra trúaðra eða að þeir hafi í raun ekki svo marga starfsmenn. Ég held að það sé kannski þess vegna sem þessar tegundir af sögum koma ekki út.

Aaron Lammer: Sannarlega ætti dreifstýrt verkefni ekki að miða við að hafa mikla launapott fyrir starfsmenn að eilífu.

Jay Kang: Nei, ég er sammála því. Ég er sammála.

Aaron Lammer: Það er svolítið eins og skrýtin blanda og samsvörun milli eins konar upphafsstílsfyrirtækja og fyrirtækja sem eru eins og miklu nær bókun þar sem hægt væri að viðhalda henni á opnum grundvelli. Ég held að við séum almennt svolítið tortryggin gagnvart fyrirtækjunum sem eru að meðhöndla þetta meira eins og byrjunarstarfstemning.

Jay Kang: Ég er sammála. Ég hef engar áhyggjur af þeim.

Aaron Lammer: Já.

Jay Kang: Ég ímynda mér að allir þessir gangi í gegnum erfiða tíma. Það sem ég hef meiri áhyggjur af er hinn hæfileikaríki hugbúnaðarverkfræðingur sem fyrir hálfu og hálfu ári byrjaði að vinna í dulritunarrýminu og hefur orðið fleygt og mikið af greiðslum hans var í cryptocurrency. Ef þessi manneskja er bara að halda áfram, vegna þess að ég var að hugsa um að ef það væri tími til að fá heilahreinsun út af dulkóðun, þá myndi það líklega fara út núna, rétt þar sem hlutirnir líta bara illa út og þar sem allar fréttir eru slæmar. Þú getur sagt að það hafi verið að gerast í smá tíma. Ég ímynda mér að þetta sé ekki eins og einhvers konar brot. Það hefur líklega verið fólk sem bjó rýmið um tíma.

Eitt af dæmunum um það, held ég, er það fyrsta sem við vildum tala um í dag, ekki satt, sem er Civil, gamli vinur okkar sem við virðumst ekki komast upp frá.

Aaron Lammer: Við lofuðum að tala aldrei um Civil á sýningunni og við erum að tala um það hvað eftir annað. Þó að það sé nú að minnsta kosti dautt sem fyrsta fjáröflunaráætlun. Farðu aftur og hlustaðu á Civil þáttinn ef þú hefur það ekki. Civil átti að bjóða í blaðamannatákn sem ætlaði að knýja fréttaherbergi Civil. Eitt af ritunum er Popula. Við höfum haft Maria Bustillos frá Popula hérna. Örugglega, sumir sannir trúaðir í Civil herbúðum. Að auki, örugglega sumir sem voru svolítið of öruggir í ICO sem höfðaði ekki raunverulega til ICO markaðarins.

Jay Kang: Já. Einnig myndi ég segja að það var fullt af fólki á blaðamennsku hliðinni sem bara var að prófa það. Þeir voru líklega aðeins áhættuþolari en meðaltal blaðamaður þinn. Kannski er áhættuþol ekki rétt leið til að orða það. Það er bara til fólk sem er tilbúið að gefa þessum hlut.

Aaron Lammer: Þú ert að tala um fyrstu starfsmennina núna, ekki…

Jay Kang: Nei, ég er að tala um fólk sem var… eins og fólk sem er að byrja podcast og það er fjármagnað af Civil eða fólki sem byrjaði á ritum sem eru styrkt af Civil. Ekki allir þessir eru sannir trúaðir. Mikið af þeim var fólk sem vonaði að brjóta endalausa fátæktarhring fyrir blaðamenn. Einnig held ég að líklega sé til fólk sem er dulritað forvitni. Allt þetta fólk núna er líklega minna dulið forvitnilegt eða kannski dulið reitt vegna þess að það hefur ekki gengið sérstaklega vel.

Aaron Lammer: Það sem kom út er einn óánægður starfsmaður sem fór sagði: „Sjáðu til, fullt af þeim launum sem mér var lofað var í CVL-tákninu og mér leiddist til að trúa því að þessi tákn myndi verða mikils virði þegar þessi fjáröflun starfaði óhjákvæmilega. “Vissulega hefði ég aldrei ráðlagt einhverjum þetta. Ekkert sem við ráðleggjum, fólki á sýningunni er á nokkurn hátt ráðlagt. Ef þú hefur hlustað á sýninguna nógu lengi veistu að þú ættir alltaf að veðja gegn Jay og ég.

Að auki veit enginn raunverulega hvort eitt af þessum verkefnum ætlar að vinna. Ef þeir væru sannarlega að leiða fólkið sem vinnur þar til að trúa því að þetta væri eins og búinn samningur sem virðist ansi sorglegur.

Jay Kang: Já. Hver veit, ég meina, þetta er skýrsla eins manns. Við höfum ekki ástæðu til að trúa eða vantrúa skýrslunni. Þörmatilfinning mín er sú að það er líklega margt sem sagt var ansi óljóst. Hægt væri að túlka þau þó viðkomandi vildi túlka þau. Kannski eru þeir ekki lagalega bindandi sem loforð um verð. Ég hef tilhneigingu til að trúa því að það sé ekki óeðlilegt. Sá sem komst að þeirri niðurstöðu var líklega ekki alveg óhæfilegur.

Ég held heiðarlega ekki að Civil hafi líklega verið eins bein og þeir gætu verið. Það er bara þannig að þessir hlutir virka alltaf. Það er ekki bara í dulritun heldur í hvers konar nýju fyrirtæki, þar sem lofað er einhverjum peningum í framtíðinni, byggð á einhverju sem allir sem vinna þar telja augljóslega vera viss hlutur, en með gæti ekki verið viss hlutur. Hitt er eins og kannski þegar þeir sögðu þann hlut, rétt, sem er á hæð ICO uppsveiflu, þá var það líklega aðeins meira viss hlutur en það…

Aaron Lammer: Jú. Sko, mér líður illa fyrir alla sem neituðu 70% af launum sínum. Allir sem taka svo mikið af launum sínum í hvers konar merki hefðu átt að láta vita að þetta væri ansi áhættusöm leið. Þegar við erum að tala um gangsetningarbætur miðað við valkosti geta það verið miklir peningar, en þeir eru venjulega ekki sem hreinn staðgengill fyrir launin þín. Það er hvatningin sem fær þig í tæknifyrirtæki eins og einhvers konar gangsetning er að það eru þessi gríðarlegu valkostir uppi auk launa.

Ég var alltaf svolítið tærð yfir því hvernig borgaralegir hlutir virka vegna þess að fréttastofurnar eru í gangi. Ætli peningarnir komi frá samstöðu. Það hljómar eins og sumir af peningunum hafi í raun ekki komið frá samstöðu, þeir væru að koma frá framtíðarverðmæti á auðkenni.

Jay Kang: Já, það er of slæmt. Sjáðu, allir hér starfa við gangsetning í Silicon Valley eða hvar sem er, í New York, Austin, jafnvel í Las Vegas eða eitthvað af þessu. Þú og ég gætum hafið gangsetning á morgun. Starfsmenn okkar, þú ferð inn hvenær sem þú færð valkosti eða þú festir þig, sem hluti af bótunum þínum ferðu í að taka áhættu. Ég held að það sé sanngjarnt að segja að ef einhver færi inn í þá tegund kerfis og sokkaspurningin væri ekki hlutabréf en það væri cryptocurrency, þá myndu þeir líklega halda að þetta sé mikil áhætta.

Ég veit ekki. Blaðamennska er á undarlegum stað núna. Ég veit ekki hvernig mér líður með það. Öllum er sagt upp. Kröfurnar um samtök verkalýðsins eru miklu meiri, ekki miðað við það að fleiri vilja það. Það virðist eins og fólk sé miklu strangara að sjá til þess að verslanir þeirra séu sameinaðar. Það koma nánast engir peningar inn. Það virðist vera mjög erfið staða, því ég hef tilhneigingu til að vera sammála því að starfsmenn og fjölmiðlar þurfa meiri vernd en þeir hafa. Ég samhryggist unga fólkinu sem er að skipuleggja þessa hluti. Það eru bara engir peningar og þessir staðir ætla bara að halda áfram að loka.

Ég bara veit ekki hvað ég á að gera við það. Eins og mike.com til dæmis lokaðu öllu undanfarið, rétt í þessari viku. Ég held að þeir hafi lagt upp allan ritstjórn sína. Fólkið í Mike var að reyna að sameinast og ég held að í stað þess að láta þetta gerast, hafi þeir bara grundvallaratriðið alla. Ég veit bara ekki hvernig á að koma í veg fyrir að það gerist, því nema allir í fjölmiðlum yfir öllu verði sameinaðir um eina hugmynd. Ég á erfitt með að trúa.

Aaron Lammer: Já. Ég held að samtökin svari í raun ekki, að minnsta kosti í þessu tilfelli, aðal spurningunum, hver er, hvaðan koma peningarnir? Þegar þú reynir að byggja Civil, að reyna að byggja mörg dreifstýrð fréttastofur, þá ertu að reyna að breyta eignarhaldi og tekjuskipan en það verður samt að vera eins og inntak af peningum í annan endann. Það er eins og reiðuféð þurfi að renna inn. Hvort sem það er þetta eða Mike eða hvað sem er, á ákveðnum tímapunkti, þá mun það ekki skipta máli hvort samstaða sé meðal starfsmanna ef öll þessi áætlun, í grundvallaratriðum, fyrir utan einhverskonar skrýtinn lottómiða í form ICO hafa engan raunverulegan fjárhagsgrundvöll.

Þannig er það í kjölfar þessarar borgaralegu hlutar eru einu raunverulegu líkurnar sem Civil hafði á peningunum, var fólk að dæla fáránlegum ICO peningum. Annars átti þetta eftir að mistakast og þetta fólk ætlaði ekki að fá borgað.

Jay Kang: Það ætlaði vissulega ekki að vera eins og ábendingarkerfið eða einhver útgáfa af því þar sem auðkennismerkið þar sem fólk ætlar fljótt að nota þetta sem hagkerfi til að skipta um hluti af launum fólks. Þessi tegund af vistkerfi tekur mörg ár að þróast. Það er bara ekki þægilegt eða nothæft eins og Josh Benton í, hvað var það, Nieman rannsóknarstofu strákur?

Aaron Lammer: Já.

Jay Kang: Hann greindi frá því mjög vel að hugmyndin um að þessi hlutur myndi renna á eitthvað fyrir utan eins og vangaveltur um ICO var… eins og nú eftir á að hyggja, það lítur út fyrir að það séu engar líkur á að það myndi gerast, ekki satt?

Aaron Lammer: Jay, get ég sett fram tilgátu fyrir þig?

Jay Kang: Já.

Aaron Lammer: Segjum Civil, allt tækið kemur út ári fyrr. Táknasala er eins og rétt þegar við erum að fara í dulritun. Það er þegar hver ICO fer um tunglið. Það eru eins og allir þessir krakkar með svindlari YouTube rásir sem segja þér hvaða ICOs þú átt að kaupa. Segjum sem svo …

Jay Kang: Mér líður eins og þú bentir á eina manneskju og ég kann ekki að meta það, því ég hef gaman af nærveru hans á YouTube en við skulum halda honum ónefndum.

Aaron Lammer: Það virkar algerlega. Það selst upp á fyrsta degi eins og sérhver heimskur ICO var að selja út fyrsta daginn á meðan ICO uppsveiflan stóð. Segjum sem svo að þetta sé mikið elskhugi Ethereum, þetta sé á Ethereum 200. Síðan skjóta Ethereum upp í $ 1.000. Við skulum segja að nokkur mjög vönduð borgaraleg fréttastofa fari að fara í fiat og fjármagna sig í loftið. Þetta líður eins og eina leiðin sem þetta var mögulega að fara að virka.

Jay Kang: Já.

Aaron Lammer: Ég held aðeins að það gæti virkað þannig. Ég held að það hafi ekki einu sinni verið óeðlilegt að halda að það gæti unnið svona, því það myndi hafa vinnu svona ef þau koma út ári fyrr.

Jay Kang: Manstu þegar Ethereum var í kringum $ 400 eða $ 500 og Brian Armstrong frá, hvað heitir það?

Aaron Lammer: Coinbase.

Jay Kang: Coinbase sagði, ég vildi óska ​​þess að það væri leið til að gefa Ethereum og ganga úr skugga um að góðgerðarmálin sem þú gefur til að geyma það í Ethereum og…

Aaron Lammer: Já. Já.

Jay Kang: Já.

Aaron Lammer: Þetta var eitt af fyrstu umræðuefnum okkar [Jerry Hoadley 00:15:48].

Jay Kang: Meginatriði hans var að vegna þess að verð á Ethereum getur aðeins hækkað að hann vildi að þetta heimskulega fólk sem rekur félagasamtök myndi ekki halda áfram að selja Ethereum vegna þess að ef þeir hefðu aðeins vitað að lögmál eðlisfræðinnar gera það aðeins mögulegt fyrir verð Ethereum að hækka alltaf og að þeir myndu stöðugt vera að meta þá upphæð sem þeir hafa. Ég held að það sé hugarfar á bak við margt af dóminum, ekki satt?

Aaron Lammer: Já.

Jay Kang: Þetta var forsendan. Kannski um stund, eins og það var næstum sanngjarnt að trúa því. Ég held reyndar að ef það hefði gerst þá, að minnsta kosti út frá einhverjum innra heimildum og byggt á miklum fréttum sem hafa komið út, eins og þær hefðu í raun ekki takmarkanir á því hvenær þetta fólk gæti varpað þessum myntum.

Segjum sem svo að ICO seljist og að verðið toppi 4x og það gangi á Cryptopia og það gangi eins og Kucoin. Kannski gerir það jafnvel Binance. Þetta fólk ætlar að ná miklum peningum. Ég held að það hafi verið vonað allir sem taka þátt í því. Það gekk bara ekki. Reyndar var það öfugt við að vinna úr.

Aaron Lammer: Já og í raun kom ég ekki einu sinni nálægt því að vinna úr.

Jay Kang: Já, já.

Aaron Lammer: Má ég spyrja þig að annarri vídd en þessi ógæfa borgaralegra aðila?

Jay Kang: Já.

Aaron Lammer: Þegar ég frétti fyrst af ConsenSys og ConsenSys byggist á Bushwick og það rekur Joe Lubin, sem held ég að sé orðinn stærsti Ethereum eigandi. Ég hélt að ConsenSys ætti fullt af mismunandi verkefnum eins og þessum gríðarlegu regnhlífarverkefnum. Það gaf ekki skítkast um neinn sérstakan af þeim, svo eitthvað eins og Civil mistakast, hverjum er ekki sama? Við erum með 40 verkefni sem koma út á þessu ári.

Nú þegar Civil hefur reyndar mistekist finnst mér svolítið eins og ConsenSys taki þetta erfiðara en ég bjóst við. Það virðist eins og þeir hafi virkilega reynt að bjóða upp á söluna og eru eins og samt, þú veist eins og þegar einhver tapar virkilega fótboltaleik en reynir að halda virkilega jákvæða blaðamannafund sinn?

Jay Kang: Já.

Aaron Lammer: Það er eins og skrýtinn örvæntingarfullur vibe sem kemur út úr ConsenSys um Civil.

Jay Kang: Þetta var mest kynnti hlutur þeirra.

Aaron Lammer: Hvað er það? Allt í lagi. Ég held að ég hafi ekki gert mér grein fyrir því á þeim tíma.

Jay Kang: Já. Ekki einu sinni bara með tilliti til ... kannski er það ekki þeirra sem mest styður hvað þetta efni varðar sem þeir setja mestan mann, völd, peninga að baki.

Aaron Lammer: Stærsti fréttatilkynning?

Jay Kang: Vissulega er það vegna þess að það er byrjað á blaðamennsku og vegna þess að það dró á fullt af fólki sem er athyglisvert. Það ætlaði að fá sem mest fréttatilkynningu um hvað sem er.

Aaron Lammer: Rétt.

Jay Kang: Ég held að þeir séu að reyna að stjórna tjóni vegna þess að ef viðhorf þarna í fjölmiðlum er að hvert ICO, hvert Ethereum verkefni, hvert stórt tilkynning um flaggskip sé rusl og verður strax borið saman við Civil þá er það stórt vandamál fyrir ConsenSys, ekki satt?

Aaron Lammer: Já.

Jay Kang: Ég held að það sé vandamál að þeir geti ekki útskýrt leiðin heiðarlega, eins og hvernig gætu þeir útskýrt það? Jafnvel þó að verkefnið sé raunverulegt, ætlarðu að missa sambandið við Civil vegna þess að þetta er fólk ... þú tókst í rauninni stórkostleg veðmál við að reyna að fara beint inn í hreiðrið um Viper og breyta öllum og það gerðir þú bara ekki. Reyndar gerðir þú þetta bara allt verst. Ég held að þeir séu líklega með stórt vandamál í höndunum hvað varðar PR að fara í framtíðina.

Aaron Lammer: Ég held að það eina sem þurrkar upp minninguna um þetta sé árangur. Högg er það eina sem er að fara að bjarga ConsenSys eða einhverju öðru á endanum.

Jay Kang: Já.

Aaron Lammer: Það halda áfram að vera slæmar fréttir þangað til við heyrum nokkrar góðar fréttir eru eins og hvernig allt hluturinn líður núna. Ég er viss um að þeim líður eins og þeir hafi fengið nokkur kort upp í ermina og það sem kemur niður á leiðsluna. Núna finnst mér ansi hrjóstrugt.

Jay Kang: Fréttir, eins og þetta er í raun eitthvað sem ég held að þú og ég höfum talað um á ská á sýningunni. Það er þessi skýrsla sem kom út sem var kölluð „Viðhorf almennra fjölmiðla gagnvart cryptocurrency.“ Sástu þetta?

Aaron Lammer: Já, ég gerði það. Mér líður næstum eins og þú hefðir getað verið höfundur þessa. Eftir Jay Kang.

Jay Kang: Það er mikið af töflum í því.

Aaron Lammer: Já. Nei, það er meira af upplýsingagrafík finnst mér. Ég hélt kannski að þú hafir fengið einhverja af þessum nemendum frá VICE News sem þeir notuðu þarna niðri og verið eins og ykkur að setja saman grafískan pakka fyrir mig.

Jay Kang: Heyrðu, ég vil ekki rægja þá nemenda en alltaf þegar ég bið einhvern um að setja saman grafík var það ekki það auðveldasta.

Aaron Lammer: Grafík er sterk.

Jay Kang: Það var ekki vegna þess að þeir eru ekki að vinna hörðum höndum, en það var almennt vegna þess að það var eins og fjórum klukkustundum fyrir loft og ég myndi vilja, hlusta, við verðum að kortleggja allt þetta efni [óumræðanlegt 00:20 : 35]. Þeir líta á mig og vera eins og [óumræðanlegt 00:20:38].

Aaron Lammer: Ég held, alveg eins og hvernig almennir fjölmiðlar ná yfir Bitcoin hefur verið veðmál á þráhyggju gæludýra fyrir okkur.

Jay Kang: Já.

Aaron Lammer: Ég held að við höfum farið fram og til baka hversu mikið við teljum að það skipti máli fyrir verð Bitcoin og framtíð Bitcoin. Þessi rannsókn myndi benda til, það gerir svona.

Jay Kang: Já. Við skulum henda varnir þarna úti fyrst. Í fyrsta lagi er að þessi hlutur er ekki vaktaður. Það er ekki …

Aaron Lammer: Ó Guð.

Jay Kang:… ritrýnd. Ég myndi ekki segja að það sé fullkomin málsvörn og heimsk gögn vísindi að við ættum að henda út um gluggann. Það er byggt á ansi handahófskenndum hugmyndum.

Aaron Lammer: Já, það er byggt á sjálfvirkri viðhorfsgreiningu sem er eins og rusl eins og er, svo risastór, risastór…

Jay Kang: Leyfðu mér að lesa svolítið af því fyrir þig. Allt í lagi og ég vil að þú svarir. Kynningin, við getum bara sagt þér hvað þeir ætluðu að gera, en það er „Frá stofnun þeirra hafa cryptocururrency verið til í órólegri samhjálp með fjölmiðlum sem fjalla um þá. Þrátt fyrir tækifærin til gagnkvæms ávinnings hafa dulritunarsamfélagið og helstu fréttaverslanir oft verið á skjön. Þegar öllu er á botninn hvolft höfðu skýrslur fyrst og fremst áhrif á hækkun Bitcoin frá hugsjónatilraun til blockchain hegðunar. Í dag, þegar nýir cryptocurrencies keppa um athygli fjárfesta daglega, getur umfjöllun skipt sköpum á milli stigs og óviðeigandi. Hvað fréttamenn varðar er dulritun efni sem vert er að salta yfir. Hvaða önnur slá gæti boðið upp á svo marga sannfærandi persónur og frásagnir af auðlegð? “Sammála, Roger Ver, eins og við sögðum í síðasta þætti, er frábær persóna.

Aaron Lammer: Fullt af frábærum persónum og þær hafa ekki farið neitt.

Jay Kang: Já. Þeir halda áfram að segja að það sem þeir reyndu að gera væri að rannsaka flókið samband cryptos og ritanna sem hafa fjallað um þau. Þeir segja ekki að þeir séu í grundvallaratriðum að segja hvers konar orsök, ekki satt?

Aaron Lammer: Nei.

Jay Kang: Þeir eru ekki að segja að eitt leiði til annars, en þeir vilji sjá hvort það sé einhver fylgni. Það sem þeir fundu almennt er að í upphafi var mest umfjöllun um Bitcoin jákvæð.

Aaron Lammer: Já. Það er svoleiðis, hvað er Bitcoin.

Jay Kang: Já. Ég veit ekki hvort ég trúi því vegna þess að ég eyddi aðeins þremur klukkustundum í að spila Sea of ​​Thieves með Adrian Chen fræga Bitcoiner.

Aaron Lammer: Já. Ég held að það sé enn jákvætt að vera eins og háðlegur jákvæður.

Jay Kang: Ég veit það.

Aaron Lammer: Það var ekki eins og Adrian væri eins og Bitcoin ætlaði að eyðileggja heiminn og nota fullt af eins orku og það er eins og fasisti. Hann er alveg eins og, ha, þetta er svo heimskt.

Jay Kang: Ég held að hann hugsi alla þessa hluti.

Aaron Lammer: Mér líður svona síðar. Á þeim tímapunkti var hann alveg eins og þetta er heimsk.

Jay Kang: Allt í lagi. Ég veit ekki hvort þetta er heimsk er háðlega jákvætt. Það virðist vera háðslega neikvætt en…

Aaron Lammer: Nei, en eins og hver er meirihluti fólksins sem hylur eins og Bitcoin í árdaga? Þetta var eins og viðskiptin ...

Jay Kang: Adrian, ekki satt?

Aaron Lammer: Nei, en eins og það væri viðskiptalífið eins og léttvigt eins og hverjir eru þessir tegundir Bitcoiners.

Jay Kang: Já.

Aaron Lammer: Það ætlaði ekki að vera gagnrýni vegna þess að fólk vissi ekki hvað það var.

Jay Kang: Við skulum taka undir orð þeirra. Við skulum trúa þeim um stund. Þeir segja í grundvallaratriðum að þegar Bitcoin hækkaði, stigi í verði og hækkaði í verði í lok síðasta árs að fréttaskýringin sveiflaðist, ekki satt?

Aaron Lammer: Já.

Jay Kang: Það þegar það var sem hæst, það hafði í grundvallaratriðum jöfnunartæki, jafnt jákvæðar og jafnar neikvæðar greinar. Ég held að neikvæðu greinarnar séu líklega efni, Jamie Dimon segir að þetta sé svindl. Ég held að það sé…

Aaron Lammer: Já. Það var heildin, þetta er pýramídafyrirkomulag, það er kúla. Hugsaðu um hversu margar af þessum eru líklega hollenskar túlípanasögur. Það er líklega eins og 25% hollenskar túlípanasögur á neikvæðu hliðinni.

Jay Kang: Já. Þú gætir bara gert það með því að leita í hollenskum túlípanum eins og þú gætir fundið allar þær neikvæðu því þær nota allar þá myndlíkingu. Kannski hafði hann rétt fyrir sér.

Aaron Lammer: Þessi vinningspunktur er árið 2016, sem er frá léttu hliðinni að myrku hliðinni.

Jay Kang: Já, já, já. Fyrirgefðu. Já.

Aaron Lammer: Þetta er stór stund. Það er eins og rétt eins og við erum að fara að komast í Bitcoin.

Jay Kang: „Greinar um miðjan 2017 sem tjáðu neikvætt viðhorf urðu algengari, þessi þróun var að hluta til knúin af svakalegum spágerðum frá eins og Warren Buffett og Mark Kúbu, sem giskuðu á að kúla væri í gangi.“ Síðan, nú þegar allt hrundi , neikvæðu greinarnar margfaldast. Nú segja þeir að næstum allt sé neikvætt, ekki satt?

Aaron Lammer: Jamm.

Jay Kang: Samsvarar það almennt því hvernig þú upplifir það að vera einstaklingur sem er í dulritun?

Aaron Lammer: Ég heyrði í raun ekki jákvæða frásögn almennra fjölmiðla um Bitcoin árið 2018.

Jay Kang: Já, ég ekki. Ég man ekki eftir einum.

Aaron Lammer: Ég man ekki eftir einum. Ég myndi segja að við fylgjumst fréttunum nokkuð náið. Við fylgjumst mikið með rithöfundunum ansi náið, sumir þeirra hlusta á sýninguna, sumir þeirra sem fjalla um crypto fyrir almennu fjölmiðla. Mér finnst gaman að reyna að brjóta fjórða vegginn og tala beint við þá. Ég veit ekki einu sinni hver jákvæða sagan yrði. Ég get talið upp neikvæðu sögurnar sem eru, myndi ég segja á þessum tímapunkti, nokkuð vel staðfestar og eru ekki að brjóta sérstaklega nýjan vettvang.

Þú getur alltaf dregið fram óábyrgar sögur, rafsögurnar, hver er mótvægið, eins og ef þú þyrfti að skrifa ofur jákvæða sögu um Bitcoin núna, hvað væri það í almennum fjölmiðlum?

Jay Kang: Ég veit ekki, kannski betra, yndislega, skemmtilegt og erudite podcast.

Aaron Lammer: Já. Það er erfitt. Þú, ég man, myndir taka upp snemma þætti um að það er enginn skilaboðatæki fyrir Bitcoin. Bitcoin auglýsir sig ekki. Ég held að það sé í raun ekki bara Bitcoin vandamál, eru virkilega einhverjar jákvæðar frásagnir af Out Coin í gangi núna?

Jay Kang: Nei, nei, nei. Fólk eins og Charlie Lee er horfið. Fólkið sem áður var andlitið á þessum tegundum verkefna heyrist ekki frá eins miklu og það var. Ég veit ekki af hverju. Ég held að þeir séu líklega bara ríkir og ég meina að þetta væri frábært.

Aaron Lammer: Sjáðu, þetta fólk var mest sýnilegt efst. Ef þú keyptir Litecoin efst, ef þú keyptir Ripple efst, ef þú keyptir Bitcoin efst, ef þú keyptir Ethereum efst. Ef þú keyptir eitthvað efst eða jafnvel raunverulega á einhverju 2018 eða 2017, þá ertu líklega neðansjávar núna. Þú ert líklega ekki eins og, ég get ekki beðið eftir því að láta þig skemmta leiðtogum dulmálsins.

Jay Kang: Allt í lagi. Jú. Ég fann eitthvað sem var áhugavert í þessu sem ég bjóst ekki við. Ég vildi spyrja þig um það vegna þess að þeir hafa í raun ekki góða skýringu á því. Ég held að það sé ekki þeirra hlutverk að hafa skýringar. Þeir vilja bara kynna gögnin. Það var að þegar þeir fóru í gegnum allar greinarnar sem skrifaðar voru um dulmáls, segja þeir að verslurnar hafi verið skekkjandi frjálslyndir. Til dæmis hafa þeir CNN eða LA Times eða New York Times eða UPROXX.

Aaron Lammer: Mér líkar þessi listi. Steven Hyden formlega frá Grantland mikill tónlistarhöfundur, ég held að hann sé þarna á UPROXX. Skot til Steven Hyden.

Jay Kang: Já. Reyndar er það ekki einu sinni almennt en töluvert framlegð að rit sem frjálslyndir hafa haft miklu jákvæðari umfjöllun um dulmál en íhaldssamt. Fyrir íhaldsmenn tala þeir um Fox News, Breitbart og Daily Caller. Hvað heldurðu að sé…

Aaron Lammer: Ég er svolítið hissa á því líka. Ég meina, það er háð því hvað þú telur setja íhaldssamt rit. Ef þú ert að tala um National Review í staðinn fyrir, segðu þá Alex Jones, þá kannski.

Jay Kang: Já, eða eins og Ron Paul fréttabréfið eða svoleiðis. Ég er ekki einu sinni að tala fastidious hér.

Aaron Lammer: Já. Ætli það fari eftir því hvort þú útilokar franska samsæri og frjálshyggju íhaldsmenn frá íhaldssömu blöndunni. Vissulega heyri ég mjög lítið um jákvæðni gagnvart Bitcoin frá viðskiptasömu vængnum, Wall Street Journal vængnum, Wall Street vængnum, hugsuðum vængnum. Ég er sammála því að frá þeim hluta útgáfuheimsins hefur verið langt síðan ég hef heyrt neitt jákvætt um Bitcoin. Það virðist ekki einu sinni vera mikill áhugi í kringum þetta, eins og ETF, opinbert efni frá Wall Street eins og fyrir ári síðan.

Ég held að SEC hafi sagt að þar til skiptin verði hreinsuð upp myndu þeir ekki einu sinni íhuga ETF. Ekki mikið af góðum fréttum.

Jay Kang: Ég held að skilgreiningin sem þeir hafa á íhaldssemi sé óvirk.

Aaron Lammer: Já.

Jay Kang: Eitthvað eins og Reason Magazine, sem er frjálshyggjuútgáfa, sem ég myndi segja að sé vissulega meira virtur og blaðamannslega hljóð en Breitbart eða Daily Caller. Þetta er íhaldssamt rit. Ég veit ekki hvort þeir myndu líta á sig sem þetta en þeir eru vissulega ekki frjálslyndir og þeir eru vissulega ekki stjórnandi.

Þeir styðja mjög cryptocurrencies og svo veit ég ekki. Ég held bara að það sé eitthvað sem er athugavert við gögnin. Aftur, ef við tökum það áfanga, þá held ég bara að kannski hafi cryptocururrency verið fjallað meira af vinstri-stöðvum verslunum en hægri-hallandi verslunum og að þetta hafi kannski að gera með. Kannski er aðeins minni sýnisstærð.

Aaron Lammer: Ég held að það sé neikvætt á öllu borði. Ég meina að það er ekki eins og ég held virkilega að CNN sé eins og bastion af frjálslyndum skýrslum sem er eins og klikkaður eins og speglahöll 2018 sem gengur út árið 2019. Almennt held ég að það skipti ekki máli hvar þú horfir. Fólk ætlar bara að benda á vandamálin með dulkóðun. Þeim verður ekki vikið ... það er ekki ríkjandi frásögn um það eins og raunverulega að hjálpa heiminum. Nokkrar af þessum frásögnum eins og Venesúela, eins og stöðugleiki gjaldmiðla af því tagi. Ég held að þessar sögur gætu orðið stærri. Núna er það svolítið grátbroslegra.

Jay Kang: Ég held að núna, í grundvallaratriðum, eru menn líka að hunsa það aðeins, ekki satt?

Aaron Lammer: Já.

Jay Kang: Það er í rauninni ekki neitt að tala um nema að fólk fari í sundur og hversu margar af þessum sögum getur þú raunverulega sagt. Ég veit ekki. Ég held að hugmyndin um að fólk hafi fengið algjört svindl yfir þessu og þeir… fólk eins og er með húsnæðislán núna og tók út eins og þriðja og fjórða húsnæðislán til að kaupa cryptocurrency og braut það síðan af. Ég veit ekki. Ég held að þú getir ekki sagt þá sögu tvisvar.

Aaron Lammer: Það er allt sama sagan á hlutabréfamarkaðnum og fólk er að gera sama klikkaða skít á hlutabréfamarkaðnum. Hlutabréfamarkaðurinn er heldur ekki áhugaverður þegar hann er lágur. Fólk vill lesa um hlutabréfamarkaðinn þegar það er að aukast í nýjum gögnum og ýmsir reyna að taka kredit fyrir það og það eru slagsmál að gerast.

Fólk vill bara ekki heyra um það eins og í lægri kantinum. Ég kaupi ekki alveg svona, þetta er mjög mikilvægur tími, byggðu allt. Ég held að það sé skynsamlegt að hafa eins og hringrás hringrás fylgt eftir með smádauðsföllum fylgt eftir með hringrás hringrás. Ég get í raun ekki spáð fyrir um hvernig næsta efnisferill mun líta út. Það finnst mér ekki líklegt að það muni ekki vera að minnsta kosti ein frásögn í viðbót um þetta efni.

Jay Kang: Já. Það gæti tekið eins og atburður í heiminum sem breytist til að það gerist. Það skemmtilega við atburði í heiminum breytast er að þeir gerast nokkuð oft.

Aaron Lammer: Eitthvað mun hafa áhrif á eitthvað.

Jay Kang: Já. Það mun ekki verða alveg eins og [inaudible 00:32:37] ó, já. Manstu eftir Bitcoin? Þetta var svalt. Bara til að binda enda á þennan kafla hér er niðurstaðan í meginatriðum, mér finnst þetta vera frábær sveppt og ófullnægjandi og kannski ekki satt. Hvað sem þínar eigin hlutdrægni kunna að vera, þá er erfitt að horfa framhjá áhrifum fréttaskýringa á cryptocururrency. Á hefðbundnum sviðum fjármála hefur lengi verið litið svo á að fjölmiðlar geti hreyft markaðinn en í iðnaði á barnsaldri getur pressan verið sérstaklega öflug.

Áður en þú gerir fjárfestingar byggðar á nýjustu töku sem þú hefur lesið á netinu skaltu íhuga hugmyndafræðilega tilhneigingu höfundar greinarinnar, sem og ...

Aaron Lammer: Skot skotið.

Jay Kang: Sjáðu, þetta er þar sem það dettur í sundur þaðan.

Aaron Lammer: Skot skotið.

Jay Kang: Já. Þetta er þar sem ...

Aaron Lammer: Er sá sem talar við þig með Ron Paul skjöldur?

Jay Kang: Í raun, þegar ég var að lesa þessa skýrslu án þess að gera neinar rannsóknir á Clovr, fyrstu eins og sex málsgreinar sem ég var eins og ég veit ekki um þetta en þú veist kannski að það er áhugavert. Þegar ég kom að því var ég eins og, ó Guð minn. Hver skrifaði þetta? Er það einhver í [óheyranlegum 00:33:40] símskeytahópnum? Vegna þess að þetta er í raun það sem þeir eru að segja.

Aaron Lammer: Hugleiddu hlutdrægni gaurinn þinn.

Jay Kang: Já. Fólkið sem þeir eru vitlausir alltaf eins og bloggararnir á FT Alphaville. Þeir myndu fara, þeir eru hlutdrægir. Okkur líkar það, nei þeir eru fréttamenn og fréttirnar slæmar. Þeir eru að tilkynna slæmar fréttir. Fyrirgefðu.

Aaron Lammer: Já. Ég meina að eilífu, flestar áhugaverðu fréttir fara að verða slæmar. Að eilífu, flestir þessir spjátrungar munu fara að læðast. Mér líður eins og ég vildi óska ​​að dulritun gæti fengið blaðamenn svolítið heilbrigðari virðingu, ekki af því að mér finnst eins og það sé einhver skelfilegur hlutur að virða ekki blaðamenn eða vera ekki í svona umfjöllun heldur vegna þess að það myndi benda til þess að þeir skildu betur hvað fréttamenn eru að gera þegar þeir vinna vinnuna sína sem er eins og…

Jay Kang: Já, það er það.

Aaron Lammer: Þeir eiga ekki að tilkynna eins og fréttatilkynningar. Þetta er ekki eins og misskilningur á því hvað blaðamaður gæti haft áhuga á varðandi cryptocurrencies.

Jay Kang: Já. Jájá. Ég veit ekki. Ég held að þetta sé alveg eins og þjóðlegur hlutur núna, er það ekki? Sástu þennan mann á lögregluskýrslu gerði sögu um Adrian Peterson. Sannar Adrian Peterson eftir að hafa verið svoleiðis, þú veist ...

Aaron Lammer: Já. Já. Já.

Jay Kang: Í ljós kom að hann var enn að berja strákinn sinn eftir að hafa lent í miklu vandræðum fyrir að hafa barið barnið sitt. Svo var Adrian Peterson í lokin, ó, fréttaritari varð mér öllum sátt og fékk mig til að tala þegar ég sagði þetta og það er fáránlegt. Þetta er slæm blaðamennska. Ég var eins og hvað?

Aaron Lammer: Það er líka margt um crypto. Þú munt vera eins og hvað? Ég var bara að tala við þennan gaur í símanum.

Jay Kang: Já.

Aaron Lammer: Hann virtist kaldur.

Jay Kang: Eða fólkið sem studdi hann, það var eins og þetta mjög fordæmandi tilvitnun hlýtur að hafa verið þvingað út úr þessum einstaklingi. Okkur langar, já, það er kallað skýrsla. Ég veit ekki. Mér finnst þetta bara vera svo ríkjandi og þess vegna er ég opinberlega ekki blaðamaður lengur. Það er bara of erfitt… ég meina ég er augljóslega en…

Aaron Lammer: Ég held að ekkert af þessu efni sé eins og að fá… ég meina, ég held að það skipti í raun máli að svo miklu leyti sem fólk eins og foreldrar okkar. Það var tímabil þar sem fólk sem ég þekkti fékk áhuga á Bitcoin. Almennir miðlar sneru gegn Bitcoin. Það hefur dregið úr einhverjum þeim áhuga, sem líklega til langs tíma litið er ekki mjög gott fyrir verð Bitcoin að það er ekki til fjöldi af eftirlaunum sem eru eins og kannski ætti ég að hafa smá Bitcoin í eignasafninu mínu.

Allt sem þú þarft er eins og ákveðinn fjöldi fordæmandi skýrslna og mér finnst þessi draumur deyja.

Jay Kang: Já. Já. Já.

Aaron Lammer: Heldurðu að það sé skammsýni þó? Sennilega er það.

Jay Kang: Ég veit það kannski ekki.

Aaron Lammer: Bitcoin fjárfestingar eiga bara eftir að koma í eignasafn sitt eins og í gegnum hurðina hjá einhverjum sjóðsstjóra í gegnum mismunandi nafngreindar vörur sem skyggja á þá staðreynd að þeir eru virkilega með crypto, alveg eins og háskólar og alls konar fjölskylduskrifstofur eru með crypto núna . Mér finnst eins og fólk ætli að gera það án þess þó að vita það.

Jay Kang: Já. Crypto mun verða eins og nýja aðskilnaðarfjárfestingin í Suður-Afríku.

Aaron Lammer: Já, fólk hefur ekki hugmynd um hvað fjandinn er að halda. Ef það heldur áfram að vera arðbært, sem það er vissulega yfir allt annað en síðasta árið, mun það verða unnið í því efni. Ég veit ekki einu sinni hvort hagsmunir einstaklinga skiptir svo miklu máli. Telur þú að það skipti máli ef annað fólk spyr um það?

Jay Kang: Já. Ég held ekki að hluturinn sem þú ert að tala um muni gerast.

Aaron Lammer: Áhugavert.

Jay Kang: Ég var að hlusta á einn af gömlu þáttunum okkar nýlega og ég held að ég hafi haft gaman af því að styrkja töku. Ég held að ég hafi fulla afstöðu til þessa.

Aaron Lammer: Já, þú ert tilbúinn að dýfa þessu í tölvu?

Jay Kang: Já, já. Ég er að lakka það og ég er tilbúinn að setja hann á bikarvegginn í taka ásamt öðrum herferðum sem hafa verið alveg lakkaðar upp. Allur markaðurinn er aðeins sjálfur og ekkert hefur áhrif á hann. Það hreyfist bara á eigin spýtur, sem sitt eigið sjálfstjórnunarríki.

Aaron Lammer: Ég held að veggskjöldur minn sé dulritun er fyrir einmana fólk.

Jay Kang: Bitcoin 10.000 í lok árs 2018. Ég held að skúffurnar sem ég hef í rauninni sé að ég held í raun ekki að þessi framtíð muni ganga í gegnum neitt ... eins og þegar dulritun kemur aftur, ég held ekki það mun ganga í gegnum… það gæti verið að hluta til í gegnum Bitcoin en ég held ekki að það muni ganga í gegnum Ethereum eða eitthvert núverandi verkefni og að það verður eitthvað nýtt sem kemur með sem leysir mikið af þessum vandamálum sem ekki hafa farangurinn og að það er eitthvað sem fólk ætlar að verða spennt fyrir.

Aaron Lammer: Þú ert að tala um frumkvæði núna, já.

Jay Kang: Þetta er ekki cryptocurrency.

Aaron Lammer: Allt í lagi. Fyrirgefðu. Fyrirgefðu.

Jay Kang: Ég held ekki að dulritun muni verða þessi bakgrunnur hávaði. Ég held að það verði einhver önnur æra en hluturinn sem það er hefur ekki komið í ljós ennþá. Ég á bara erfitt með að trúa því að það sem það er núna muni koma á stöðugleika á einhverjum tímapunkti, þar sem það er þess virði fyrir fólk að hafa það í fjárfestingarsöfnum sínum.

Aaron Lammer: Ég vil taka hina hliðina á þeirri veðmál. Ég held að það verði ekki stórt hlutfall en ég held að lokum að á næstu tveimur árum muni það byrja að verða eins og ... bara eitthvað eins og það sé ekki skrítið að þú fáir búnt af tæknistofnum og einhvers konar Framtíðir Bitcoin sem einhvers konar ETF.

Ég held að það muni allt að lokum koma til. Það talar við einn af öðrum þínum skúffuðum tækjum sem er að öll þessi kauphallir á mörkuðum eru djúpt meðhöndluð. Mér líður eins og það er í grundvallaratriðum það sem verið er að segja um hvers vegna það getur ekki verið ETF. Þeir eru eins og nei, við erum ekki að fara með ETF þegar þessi markaðir eru notaðir svo víða og það er alls kyns þvottaviðskipti í þessum kauphöllum sem gera algerlega kleift að eiga sér stað í villta vestri.

Jay Kang: Ég skil hvað þeir segja um það, en ég held að það sé almennt ósanngjarnt miðað við þær gerðir ETF sem eru til núna.

Aaron Lammer: Það er satt.

Jay Kang: Hversu auðvelt er að búa til slíka. Ég var að tala við gaur og hann var að segja að ef þú átt vin sem vinnur í verðbréfamiðlun í grundvallaratriðum, þá geturðu haft eins og ETF gerður. Við gætum reyndar bara nefnt peningalotterí ETF okkar eitthvað öðruvísi. Ef við þekktum einhvern sem gæti gert það, gætum við bara gert það.

Aaron Lammer: Það er satt. Allt þetta illgresishlutabréfaefni gerir allt þetta eins og dulritunarefni líkt og opinbert og yfir borð. Það er ekki eins og hendur þessara manna séu hreinar.

Jay Kang: Já. Það eru illgresi ETFs alls staðar. Já, það eru svo margir illgresi ETF.

Aaron Lammer: Það verður aðeins mjög erfitt þegar það snýst um dulritunar aðrar eins og djúpskyggðar fjármálaafurðir sem eru eins og algerlega leyfðar.

Jay Kang: Já. Já. Til dæmis eins og að leyfa hellingum af unglingum að kaupa skammtímaval með miklum sveiflum í Robin Hood og spila það eins og tölvuleiki. Það er líklega verra í heildina en bara að hafa fólk á Bitcoin í smá stund. Þetta er allt fullkomlega löglegt. Ég veit ekki hvort unglingar geta gert það, en þeir eru bara að gera það og engum er sama.

Aaron Lammer: Einn af þeim framtíðum sem ekki gerðist sem við héldum að gæti gerst snemma var eins og Suður-Kórea og allir sem eiga viðskipti í farsímum sínum eins og tölvuleikjapantasíu sem allir voru að fara að vera eins og leikjaþraut.

Jay Kang: Af hverju heldurðu að það hafi ekki gerst?

Aaron Lammer: Vegna þess að hluturinn sem allir áttu viðskipti við var vitleysa. Það var það sem gerðist það var ... og það reyndist að þeir voru allir vitleysingar og þeir fóru allir niður á klósettið í einu á sama tíma. Þú varst ekki í raun að fjárhættuspil sem þú vilt. Þú varst að stunda fjárhættuspil ertu að halda úti núna þegar markaðurinn hrynur?

Jay Kang: Já. Heldurðu ekki að eitthvað eins og staður eins og Bittrex eða eitthvað slíkt hefði getað gert eitthvað? Ég meina Bittrex var að reyna að ná því í Kóreu með KakaoTalk, ekki satt? Af hverju gerðu þeir ekki app?

Aaron Lammer: Ég held að það sé enn plan. Ég held að þeir séu að byggja þetta efni. Ég held að það sé eins og í verkunum. Það er bara enginn sem vill vinna viðskipti á hræðilegum speglamarkaði. Það er bara mjög gaman að eiga viðskipti svona þegar markaðurinn fer í gegnum þakið.

Jay Kang: Allt í lagi. Talandi um að fara í gegnum þakið, þá var ég með… Ég er með spurningu til þín.

Aaron Lammer: Allt í lagi.

Jay Kang: Ég ætla að gera ráð fyrir að þú hafir kastað í handklæðið í spá þinni um að Bitcoin myndi lenda í $ 10.000 í lok þessa árs?

Aaron Lammer: Já. Mér líður ekki eins og Warriors sé góður við það.

Jay Kang: Allt í lagi.

Aaron Lammer: Fyrir mig er þetta eins og Denver Nuggets að vinna NBA meistaratitil eins konar veðmál.

Jay Kang: Ég held að það sé miklu verra en það. Ég held að það sé eins og Phoenix Suns sigri í NBA meistaratitlinum.

Aaron Lammer: Við fengum enn mánuð. Það getur gerst á mánuði, en já. Það þyrfti að vera tveggja og hálfur X mánuður. Ég ætla að segja að þetta lítur langt út á þessum tímapunkti.

Jay Kang: Allt í lagi. Spurning mín er ekki það. Sá held ég að sé gefinn. Heldurðu að Bitcoin muni ná 10.000 í lok árs 2019?

Aaron Lammer: Í lok árs 2019, já, ég geri það. Ég held …

Jay Kang: Heldurðu að það muni skjóta 1.000 líka?

Aaron Lammer: Nei. Ég held að það muni líklega ná 3.000 en ég held ekki að það muni ná 1.000. Ég fór í podcast Ledger Status í vikunni og við ræddum um þetta.

Jay Kang: Já, hvernig var það?

Aaron Lammer: Það var gaman. Hann er góður í að eyða hugmyndunum mínum auðveldlega svo við getum í raun talað um hlutinn, en ...

Jay Kang: Bíddu, það hljómar eins og ... það hljómar eins og það væri gagnlegt fyrir podcastið okkar.

Aaron Lammer: Hann var eins og útlit, búist við að mikið verði á næsta ári eða svo. Það virðist eins og við munum líklega á einhverjum tímapunkti sjá eins og 6.000 eins stöðugleika aftur. Þar áður gætum við auðveldlega farið niður í 3.000. Ef við förum niður í 3.000 er ekki mikið pláss á milli 2.700, 1.800. Ég er reiðubúinn að sjá alla þessa hluti en ég held, já, að við munum sjá 10.000 einhvers staðar þar inni.

Jay Kang: Allt í lagi.

Aaron Lammer: Ég vona svo sannarlega. Ég meina að ég vil ekki selja núna ef við ætlum ekki að sjá ...

Jay Kang: Já. Ég hef eiginlega ekki aðra skoðun en það.

Aaron Lammer: Þú ætlar ekki að kaupa ... 3.300 eru ekki lengur kaup, Kang línan er ekki lifandi?

Jay Kang: Nei, ég ætla að kaupa það ef það eru með 3.300. Það sló bara aldrei 3.300.

Aaron Lammer: Ertu að skjóta rótum á að það komi til 3.300 eða ertu helst að sitja þennan?

Jay Kang: Ég vil helst að það lendi ekki á 3.300.

Aaron Lammer: Það er rétt. Segðu mér hvers vegna.

Jay Kang: Vegna þess að ég er…

Aaron Lammer: Þú vilt ekki það drama í lífi þínu?

Jay Kang: Allt í lagi. Við skulum hugsa til þess þegar Bitcoin var um 3.300 eða 5.000 eða jafnvel 7.000. Stefna mín var alltaf önnur en þín ef þú manst eftir því. Eins og ég væri að reyna að skáta hagnað og ekki verða fleygir, ekki satt?

Aaron Lammer: Já.

Jay Kang: Á einhverjum tímapunkti kom ég út og ég keypti bara allt og seldi aldrei neitt og hélt bara áfram að kaupa meira og meira og meira, ekki satt. Ég held að ég sé kominn aftur á það fyrsta stig. Ég held bara að á þeim tímapunkti ef ég keypti 3.300 og komist aftur inn og markaðurinn fór upp um 30%, þá mun ég bara selja allt.

Síðan er ég með einhvers konar skattaástand sem ég vildi ekki takast á við. Þá myndi ég verða reiður yfir því að ég væri með það skattalegt ástand á höndunum. Ég hef bara á tilfinningunni að það væri það sem myndi gerast. Ég hlakka ekki til þess. Ég er maður orðsins míns og sagði að ég myndi kaupa á 3.300 og það mun ég gera. Ég held að það sé ekki slæmur kaupréttur en eins og við sögðum þá er ekkert af þessu fjárhagsráð bara vegna þess að þú og ég höfum ekki hugmynd um hvað við erum að tala um og það gæti verið ...

Aaron Lammer: Ledger sem veit betur hvað hann er að tala um en við, hefur heldur ekki hugmynd um hvað er að gerast. Ég held að við séum öll samhent í því að hafa ekki hugmynd um hvað er að gerast. Viltu tala við þennan gest?

Jay Kang: Já.

Aaron Lammer: Allt í lagi. Við ætlum að hringja í Erik Townsend. Hann er reyndar einhver sem Ledger Status mælti með að hringja. Við munum sjá hvað hann er að tala um.

Jay Kang: Velkominn, Erik Townsend.

Erik Townsend: Ánægja að vera hérna, takk fyrir að bjóða mér.

Jay Kang: Þú ert með nýja bók. Ég ætla að hefja nýja stefnu á sýningunni, sem er að stinga bókinni fyrir framan svo ég get ómögulega gleymt henni í lokin. Hvað heitir bókin og hvar gætu menn fundið hana?

Erik Townsend: Nafn bókarinnar er „Beyond Blockchain, Death of the Dollar and the Rise of Digital Currency.“ Hún er nú fáanleg í pocket, hljóðbók og Kindle. Núna þegar við tölum, Amazon er með sölu á henni sem var án míns samþykkis. Ég veit ekki hvað er að gerast þar.

Aaron Lammer: Við höfum enga stjórn á því.

Jay Kang: Já, er salan gegn samþykki þínu form ritskoðunar mótstöðu eða ritskoðun?

Aaron Lammer: Er það satt að við þurfum að dreifstýra Amazon?

Erik Townsend: Ég veit það ekki. Ég ætla að láta það gerast. Mig langaði til að fá bókina út samt sem áður en það eina sem ég vildi nefna þó að hljóðbókarútgáfan er ekki á Amazon vegna þess að Amazon rífur höfunda af hljóðbókum, svo macrovoices.com/BB fyrir Beyond Blockchain er þar sem þú getur fundið hlekkinn á hljóðbókina. Kveikjaútgáfan og pappírspokinn eru á Amazon, tilbúnar afslættir eins og við tölum. Ég veit ekki hversu lengi þetta mun endast.

Aaron Lammer: Allt í lagi. Allir fara að sækja þær. Jay og ég höfum lesið kynninguna og rennt um það sem gerir okkur á fullkomnum stað til að spyrja fáfróðra spurninga sem er eitthvað af schtickinu okkar á sýningunni. Það fyrsta sem vekur áhuga minn á hugmyndunum þínum er að ég ætla bara að hylja eins og næstum alla sem við höfum kynnst meðan á þessari sýningu stendur. Næstum allir sem við höfum kynnst telja að stjórnvöld ættu að hrynja og skipta út fyrir alveg nýtt dulkóðunarkerfi.

Steik ætti að borða víða og að við ættum í grundvallaratriðum aðeins að íhuga Bitcoin hámarkshyggju eða að minnsta kosti dulmálshámarkista framtíð. Í skrifum þínum kynnir þú eins og nokkuð aðra mögulega framtíðarsýn fyrir dulritunarfyrirkomulag í kringum hugmynd stjórnvalda sem stjórna stafrænum gjaldmiðlum eða gefa út stafræna gjaldmiðla. Hvernig lítur ríkisútgefin stafræn mynt út?

Erik Townsend: Í fyrsta lagi vil ég aðeins nefna að í fullkomnum heimi elska ég hugtakið sem frjálshyggjumaður, hugmyndin um að einkageirinn leggi saman sína eigin peninga og keppi við útgefinn gjaldmiðil ríkisstjórnarinnar. Það hljómar bara yndislegt.

Aaron Lammer: Jay, ég hélt að við værum fyrsti gestur okkar sem ekki er frjálshyggjumaður en við erum ennþá ...

Erik Townsend: Hvað ætlarðu að gera? Hérna er hluturinn, ég er raunsæismaður áður en ég er frjálshyggjumaður. Eins mikið og Bitcoin hámarkshyggjumenn vilja trúa því að það sé ekkert sem stjórnvöld geta gert, telja þeir að stjórnvöld séu vanmáttug til að stöðva það, það er bull. Ríkisstjórn er ekki valdalaus. Ríkisstjórnin er meinlaus. Ástæðan fyrir því að þeir hafa ekki gert neitt til að útlæga cryptocurrency er vegna þess að þeir fóru varla að byrja að átta sig á því hvað það er.

Þeir eru hægt að byrja að vakna. Það sem ég áttaði mig á er að við þurfum virkilega að aðgreina spurninguna um hvernig uppfinningu stafræns gjaldeyris, stafræns peninga, sem var fundin upp af Satoshi og Bitcoin gaurunum, hvernig ætlar það að breyta heiminum. Sem ég er sannfærður um að það mun breyta heiminum á djúpstæðan hátt. Aðgreindu það frá spurningunni um hvort cryptocurrency pípudraumurinn, frjálshyggju pípudraumurinn, um peninga einkageirans sem keppi við og vinna gegn peningum sem ríkisstjórnin hefur gefið út sé raunverulega að gerast eða ekki.

Ég spái því að það sem gerist sé að ríkisstjórnin vakni og viðurkenni, hey, þetta er gjafahestur sem hefur horft okkur í munninn í 10 ár og við höfum verið svo seinir og heimskir, við höfum ekki reiknað það út. Það sem við þurfum að gera er að útlæga Bitcoin og búa til ríkisútgefna stafrænu gjaldmiðla sem hafa líklega því miður, nákvæmlega andstæða hönnunarmarkmiðinu. Þar sem Bitcoin var hannað til að taka vald frá stjórnvöldum, líður vel, hljómar vel en tæknin er tvíeggjað sverð. Þú getur jafn vel hannað stafræna mynt til að veita stjórnvöldum meira vald og stjórn.

Ég óttast að það sé sú stefna sem okkur líklegast er að stefna í.

Jay Kang: Þegar ég heyri þig tala um þá tímalínu eða það val sem fólk í cryptocurrency þarf að taka og tvær leiðir til frágangs, þá sýnist mér að það séu nokkur verkefni sem eru eða uppfærslur í kringum seðlabanka, eins og Ripple til dæmis myndi vera einn. Af hverju heldurðu að þetta tvennt sé gagnkvæmt einkarétt? Vegna þess að ég held að bara frá því að hlusta á þig, þá er það skynsamlegt fyrir mig að lítill hollur fjöldi fólks gæti verið að vinna að verkefni sem þeir vilja steypa peningakerfinu á alþjóðavettvangi.

Við getum rætt hvort það sé raunhæft eða ekki. Ég hef það til hliðar með þér að það mun líklega aldrei gerast. Á sama tíma ætlar þetta fólk aldrei að vinna fyrir ríkisstjórnina. Þetta fólk ætlar ekki að vinna hjá Ripple. Það virðist eins og það sem þú ert að lýsa fyrir mér er núverandi vistkerfi á vissan hátt.

Erik Townsend: Það eru alls ekki tvær slóðir sem eru innbyrðis. Það eru í raun þrjú samkeppnisöflin sem hafa áhrif á niðurstöðu sem gæti farið í hvaða átt sem er. Þú hefur fengið erlendar ríkisstjórnir um að dagskrá þeirra snúist í raun ekki um stafræna mynt, hún snýst um að koma dollaranum úr miðju alþjóðlega fjármálakerfisins. Stafrænn gjaldmiðill er leið til loka. Þú ert með Bitcointopia krakkana sem hafa skoðanir sínar. Þú hefur skoðun að seðlabankastjórarnir eru bara varla farnir að vakna við.

Það var ótrúlegt fyrir mig bara daginn sem bókin mín kom út að Christine Lagarde gerði nákvæmlega það sem ég spáði að seðlabankastjóri myndi gera, það er að segja, hæ, við verðum að byrja að þekkja stafrænu gjaldeyristæknina. Það er ekki eitthvað sem við ættum að bregðast við, eins og okkur líkar þá staðreynd að Bitcoin var hannað til að draga okkur úr valdi. Frekar, við ættum að taka nautið við hornin og við ættum að hanna eitthvað sem gerir okkur, seðlabankastjórum, kleift að vera í forsvari fyrir alþjóðlega fjármálakerfið. Þetta er rétt að byrja.

Aaron Lammer: Get ég zoomað aftur á bak hér? Jay, munt þú koma aftur með mér til okkar allra fyrstu daga á sýningunni. Ég hugsa eins og það sem ég hugsaði um Bitcoin og fyrstu 10 klukkustundirnar sem ég hugsaði um það, sem er að sumu leyti meira gagn en ég hef hugsað síðan. Þegar ég frétti af þessu fyrst var ég eins og, ókei. Falsa internetpeninga. Það er ekki miðstöðin. Það er ekki gjaldeyrisforði gjaldmiðilsins. Það er til hliðarpottur sem verður stærri og stærri og á einhverjum tímapunkti er hann kannski stærri en meðalstórt land og það verður alltaf varamiðstöðin.

Það sem mér finnst eins og ég held að ég heyri þig segja að það sé eins og bardaga til dauða. Dulmáls gjaldmiðlar, stafrænir gjaldmiðlar geta ekki verið til. Einn af þessum hlutum mun á endanum eyða hinu?

Erik Townsend: Bitcoin og aðrir cryptocururrency eru örugglega hannaðir eins og þú segir eins og sá hliðarpottur. Þau eru ekki stórt alþjóðlegt gjaldmiðilskerfi. Þeir eru valkostir við útgefna peninga ríkisins. Ég held að það sem muni gerast er að ríkisstjórnin muni fara að vakna og segja, bíddu í eina mínútu, þessi tækni er virkilega flott ekki af þeim ástæðum sem Bitcoin krakkar elska hana heldur af gagnstæðum hópi af ástæðum sem eru alveg eins ...

Aaron Lammer: Bíddu. Ég vil skýra eitt hér. Ég er með peninga á bankareikningi núna sem eru ekki eins og líkamlega í fórum mínum, hvernig litu stafrænir gjaldmiðlar út af bandarískum stjórnvöldum öðruvísi út en segja til dæmis Bandaríkjadalir á bankareikningi? Lýstu mér hvað þetta stökk er og hvers konar aukin getu þessi gjaldmiðill hefði?

Erik Townsend: Þú getur hannað stafrænt gjaldeyriskerfi þar sem stjórnvöld geta auðveldlega rakið og fylgst með og stjórnað hverri einustu tilfærslu svo að fyrir hverja eyri auðs sem er til staðar hvar sem er í fjármálakerfinu geta stjórnvöld sagt hverjir hafa það, hvar þeir fengu það frá, þegar þeir fengu það og við hvaða aðstæður það var gefið þeim.

Aaron Lammer: Bíddu aðeins, er það samt ekki Bitcoin? Mér finnst eins og allt glæpasagan sem hefur komið út undanfarið hafi verið eins og þú getur gægst beint í Bitcoin höfuðbókina og þú getur séð hvar hver Bitcoin hefur verið. Ósjálfrátt gerir Bitcoin mikið af þessum hlutum, ekki satt?

Erik Townsend: Munurinn er sá að Bitcoin kerfið var hannað til að vera dulnefni til að gera stjórnvöldum erfiðara að fylgjast með, stjórna og hafa eftirlit með einkamálum eða fjárhagsmálum einkarekinna borgara. Þó, hvort heldur sem er, óháð því hve vel þeim tókst hafa þeir verið að reyna að taka völdin frá stjórnvöldum til að vernda friðhelgi fólks sem notar kerfið.

Munurinn á grænum dollara víxlum og við skulum segja að Bitcoin-tákn sé hvert Bitcoin tákn þarf að vera til á einhverju Bitcoin heimilisfangi hvenær sem er. Það er erfitt að segja hver á það Bitcoin heimilisfang eða svolítið erfitt að segja til um. Það er erfiðara að segja frá Monero. Ef þú ert að tala um grænan dollarareikning, þá veistu ekki hver hefur það. Það gæti farið hvert sem er.

Hvað stafræna gjaldeyristækni gerir er að það opnar dyrnar fyrir niðurstöðu í Orwell, þar sem við erum með útgefið gjaldeyriskerfi stjórnvalda og enginn getur gert neitt án þess að stjórnvöld viti af því. Ég held að það sé ekki gott fyrir mannkynið. Deilur mínar eru að ríkisstjórnin hafi gefið út stafræna mynt hvort sem okkur líkar það eða ekki. Valið fyrir snjallustu gaurana í dulmálssamfélaginu er annað hvort að segja, allt í lagi. Okkur líkar ekki við þetta en ef við erum að taka þátt í því getum við haft áhrif á niðurstöðuna og gert hana betri en ella.

Ef þú gerir það ekki er það sem þú ert að fá afleiðing þess að stjórnvöld gera sína hluti án þess að nokkur úr þeim dulritunarhreyfingunni sem málið varðar. Ég held að það leiði til miklu meiri framleiðni Orwell.

Aaron Lammer: Mér finnst þetta allt gott auglýsing fyrir myntmiðstöðina.

Jay Kang: Hér er hlutur, ég er ekki ósammála mati þínu á því sem gæti komið. Ég skil ekki af hverju það væri ekki hvati fyrir fólk sem hefur þessar skoðanir að tvöfalda hugmyndina um sérstakt cryptocurrency sem hægt væri að nota með svipuðu fólki. Ég held ekki að ef þú spyrð þá séu til allar tegundir af peningafærslum sem gerast sem fólk vill ekki rekja.

Reyndar, ef þeim var tekist á um að þetta fólk myndi lenda í vandræðum eða það myndi hafa hluti einkalífsins í hættu. Af hverju er þessi heimur ekki meiri rök fyrir Bitcoin? Af hverju eru rök fyrir hástöfum?

Erik Townsend: Ég held að það sé á margan hátt. Sú staðreynd að kötturinn er úr pokanum og að uppfinningu Satoshi á tvöföldu eyðslu sönnun stafræns reiðufjár og dreifðs höfuðbókar gerir stjórnvöldum nú kleift að búa til eitthvað mjög ógnvekjandi sem ætlar að ýta enn frekar undir dulmálsviðhorfið fyrir vissulega. Málið er að ég held að þeir fari að horfast í augu við mótvind sem þeir eru ekki tilbúnir í. Fjöldi fólks í Bitcointopia samfélaginu er sannfærður um að stjórnvöld eru valdalaus til að gera neitt.

Rökin sem þeir gera venjulega eru, sjáðu til, Bitcoin er siðareglur á neti, þú getur ekki bannað siðareglur. Það er rétt að það væri næstum því ómögulegt að útlæga tilvist Bitcoin netsins. Það sem þú getur gert er að þú getur bannað umbreytingu fiat gjaldmiðils í eða úr Bitcoin og öðrum cryptocururrency. Þú getur vissulega ekki stöðvað það alveg. Það verður alltaf svartur markaður fyrir stafræna mynt og ég held að Bitcoin muni vera til að eilífu og alltaf sama hvað ríkisstjórnin gerir. Ríkisstjórnin getur verið mjög árangursrík ef þau bannar cryptocurrency og allt sem þarf til að fá pólitískan stuðning til að gera það er bara að tilkynna að það sé í þágu baráttu gegn hryðjuverkum að…

Jay Kang: Já. Falskur fáni.

Aaron Lammer: Fara aftur í hugmynd þína um gjaldeyrisforðann. Þú kynnir allar ástæður þess að fólk er reiðubúið yfir því að Bandaríkin séu alþjóðlegur gjaldeyrisforði. Allar leiðir sem einhver sem býr til stafræna mynt gæti orðið varasjóð. Ef önnur þjóð verður gjaldeyrisforði, munum við ekki endurtaka þetta vandamál, rétt eins og að láta stafina fara yfir á CryptoRuble eða kínverska stafræna mynt?

Er hugmyndin að það að vera land sem alþjóðlegur gjaldeyrisforði ekki vandamál og rök fyrir því að Bitcoin verði alþjóðlegur gjaldeyrisforði?

Erik Townsend: Í fyrsta lagi, hvað gerir skilgreininguna á því hvað alheimsforðagjaldmiðillinn er sá gjaldmiðill sem seðlabankar eru hlynntir til að nefna bindiskyldu sína. Varafjáreignir eru eins og sparisjóðurinn eða grísabankinn fyrir heilt land. Það eru neyðarpeningarnir eða neyðareignirnar sem þeir selja í kreppu til að afla fjár til að verja eigin mynt til að koma í veg fyrir að það hrynji.

Við erum raunverulega að tala um ákvarðanir seðlabankamanna. Til þess að Bitcoin verði alþjóðlegur gjaldeyrisforði myndi það þurfa seðlabankamenn um allan heim að segja, gleymdu bandarískum ríkisskuldabréfum, ég myndi frekar hafa Bitcoin. Ég sé ekki að Mark Carney frá Englandsbanka komist að þeirri niðurstöðu.

Aaron Lammer: Gat ekki fólkið sem kvartar yfir BNA nú eins og að fara til Bitcoin næstum því sem stefnumótandi hreyfing eða maneuver gegn. Ég er ekki að segja að þetta muni gerast eins og á morgun heldur bara að spá fyrir um framtíð Bitcoin. Allt þetta fólk sem er nóg af ofríki Bandaríkjanna gæti farið á Bitcoin sem árás á dollarinn á einhverjum tímapunkti. Ég veit að þetta er brjálað en við erum að spila eins og þriðja stigs framhald þessarar myndar.

Erik Townsend: Það er í raun ekki brjálað en það er takmarkað að umfangi. Þú ert nú þegar að sjá þetta þar sem eitt af því sem þú þarft að gera eða eitt af því sem fólk vill gera er ekki bindiskylda seðlabanka heldur bara til uppgjörs á alþjóðaviðskiptum. SWIFT greiðslukerfið er í grundvallaratriðum heimsins millifærslukerfi heimsins. Jafnvel þó að það sé talið í eigu belgísks samtaka og á að vera sjálfstæð eining, geta bandarísk stjórnvöld ógnað þeim og fengið þá til að gera nokkurn veginn hvað sem þeim sýnist.

Jay Kang: Ég vissi ekki einu sinni að það ætti að vera sjálfstætt, ég gerði bara ráð fyrir að það væri stjórnað af Bandaríkjastjórn.

Erik Townsend: Það er fyndið. Ég hef reyndar heyrt bandaríska embættismenn tilkynna í sjónvarpi, við ætlum að halda aftur af aðgangi að SWIFT greiðslunetinu okkar, það er eins og SWIFT greiðslunetið þitt? Það er í eigu belgísks samtaka, gaur. Hvað ertu að tala um?

Jay Kang: Já. Það leið eins og þegar Venesúela eða Íran eru rekin af SWIFT, þetta var ekki eins og ákvörðun belgískrar stjórnar sem var ákvörðun bandarískra stjórnvalda, ekki satt?

Erik Townsend: Þetta var í raun röð. Það var ákvörðun belgískrar stjórnar að leyfa Íranum að vera áfram í SWIFT-kerfinu vegna þess að þeim hafði ekki verið refsað af SÞ. Hvað flest lönd um heiminn varðar höfðu þau ekki gert neitt rangt. SWIFT tók þá ákvörðun og strax sagði bankaráðnefnd öldungadeildarinnar, Bandaríkjastjórn, ó, virkilega? Kannski þurfum við að semja nokkrar refsiaðgerðir gegn SWIFT sjálfum. SWIFT sagði, við skiptum um skoðun, allt í lagi. Við munum spila boltann. Þeir sparkuðu út úr kerfinu.

Það er með þvingunum og hótunum sem Bandaríkjastjórn hefur lagt SWIFT netið í einelti til að gera allt sem þar segir. Það sem var virkilega ótrúlegt, Rússland og Kína hafa kvartað undan þessu í mörg ár. Það er ekki aðeins Kína og Rússland lengur, það er Evrópa núna.

Jay Kang: Erik, ég hef eina síðustu spurningu fyrir þig sem er, ég hef tilhneigingu til að vera sammála þér um að ég á erfitt með að trúa því að stjórnvöld muni ekki beita krafti cryptocurrency. Í bók þinni nefndir þú að Rússland og Kína eru nú þegar að gera þetta og að Bandaríkin eru að baki. Mér finnst líka erfitt að trúa því að þeir gætu ekki gert þetta án aðstoðar Bitcoin maximalists. Ég á líka erfitt með að trúa því að Bitcoin hámörkunarmenn myndu fjármagna og fara að vinna fyrir þessar ríkisstjórnir.

Af hverju heldurðu að það sé nauðsynlegt að þessir strákar fari að vinna fyrir Bandaríkjastjórn eða fyrir Kína eða fyrir Rússland til að vinna sér inn enn meira Orwellískt, eins og þú orðar það, peningaform?

Erik Townsend: Ég held að það sé mikið af ólíkum hlutum í þessari spurningu. Það er ekki allt fyrir einn og einn fyrir alla. Fyrst af öllu, þá hefur þú þegar fengið fólk eins og til dæmis Mike Kern var mikill uppfinningamaður af Bitcoin blockchain. Núna vinnur hann að leyfisdreifdum höfuðbók fyrir R3 þrjá í New York. Ég þekki hann ekki. Ég veit aðeins um bakgrunn hans. Mín lið er að sumir af fyrstu frumkvöðlum blockchain eru nú að vinna að leyfilegri dreifðri höfuðbók sem er andstæðingur-Krists höfuðbókartækninnar.

Jay Kang: Er Ripple leyfisbók? Væri það hæft?

Erik Townsend: Já.

Jay Kang: Já, allt í lagi. Allt frá eins og Ripple til ríkis gjaldmiðils yrði lagt undir leyfisbók.

Erik Townsend: Nákvæmlega. Þú ert nú þegar að sjá nokkra af strákunum sem voru helstu leiðtogar í uppfinningu blockchain, einbeittu orku sinni að leyfisbók. Það er eitt sem er að gerast. Á sama tíma held ég að það sem þú ert að segja, Kína og Rússland séu mjög virk. Sergey Glazyev flutti aðalræðum á blockchain ráðstefnu. Kínverski banki People leggur fram fleiri einkaleyfi sem tengjast stafrænum gjaldmiðli en nokkur annar árið 2017.

Þeir hafa áhuga á öllu þessu efni vegna þess að þeir eru að reyna að átta sig á því hvort við viljum setja Bandaríkjadalinn upp á við og koma honum í stað heimsins gjaldeyrisforða. Er það leið fyrir okkur að nota stafrænan gjaldeyristækni til að láta það gerast ? Ég held að þeir séu ekki endilega með eitthvert sérstakt stórvirki sem þeir eru að vinna að. Ég held að það sé meira könnun á þessum tímapunkti.

Á sama tíma, á einhverjum tímapunkti, mun Bandaríkjastjórn vakna og ég spái ekki að allir Bitcoin hámarkshyggjufólk muni fara skyndilega í galla og fara að vinna fyrir þá. Það sem ég er að spá í er að við ætlum að komast í þetta slá þá eða ganga til liðs við þá spurningu á einhverjum tímapunkti þar sem fólkið í dulritunarrýminu, bjartustu verkfræðingarnir sem hafa tekið þátt í að hanna og byggja cryptocurrency kerfi ætla að horfast í augu við val , sem er þessi cryptocurrency kerfi, við skulum segja, í tilgátu, eru útilokaðir af stjórnvöldum.

Það verður glæpur að byggja inn og hefja cryptocururrency og halda áfram að bjóða þeim og svo framvegis. Það er fullt af tækifærum, mjög háum launum, til að vinna fyrir einkafyrirtækin sem eru að byggja upp stafræna mynt. Það sem mér líkar líka við er að seint á áttunda áratugnum þegar ég var unglingur eyddi miklum tíma á MIT. Gráðu nemendurnir sem ég hitti þar þar sem Víetnamstríðið var nýlegt minni, því var lokið en það voru næstum allir sem voru í háskólanum voru andstæðingur stríðs í persónulegu viðhorfi sínu.

Ef þú varst að læra verkfræði voru öll flott störf í varnarsamningum og smíði vopnakerfa og svo framvegis. Þeir vildu ekki vera hluti af því en þeir vildu vinna í flottu verkfræðinni. Ég held að það sem það mun koma niður á dulritunarverkfræðingum á einhverjum tímapunkti í framtíðinni, að það er þetta ólöglega efni sem hefur orðið beinlínis ólöglegt, öfugt við núna er þetta svolítið andstæðingur-ríkisstjórnar en það er samt löglegt. Það er enn ólöglegt.

Aaron Lammer: Grátt löglegt. Grátt löglegt.

Erik Townsend: Það er grátt löglegt. Þegar það verður ljóst svart, efast ekki um það að þú ert að fremja glæpi til að halda áfram að vinna í því efni sem þú vilt vinna í. Eða þú gætir tekið hæfileika þína og verið mjög vel borgaður fyrir það að vinna á ríkisútgefnum stafrænum gjaldmiðli sem virkar líklega fyrir einkafyrirtæki sem vinnur að því. Við the vegur, ef þú ert þar að gera það, gætirðu haft tækifæri til að hafa áhrif á niðurstöðuna vegna þess að taka þátt í því. Það er að minnsta kosti aðeins nær sýn Satoshi á heiminn og ekki útgáfa George Orwells af því hvernig heimurinn gæti litið út.

Aaron Lammer: Bíddu aðeins Erik. Við vitum öll að sjónarmið Satoshi eru táknuð með framtíðarbúnaði Satoshi frá Bitcoin, þannig að það er gert upp.

Erik Townsend: Ég held ...

Aaron Lammer: Það er rétt á miðanum. Ég sleppi þér. Lokaspurning hér, hvernig líður því að ráðast á bók á berum markaði? Þessi bók er rétt að koma út og við erum, vona ég, neðst í gríðarlegu, gríðarlegu rennibraut.

Erik Townsend: Það er svekkjandi eins og helvíti og það er kaldhæðnislegt, ástæðan. Eitt af því sem bókin spáir er þessi mynd. Fræðilega séð ætti ég að fagna eins og hey, bókin mín kom út og spáði rétt hvað er að gerast.

Aaron Lammer: Talaðu við okkur þá martröð sem þú tekur þátt í hér.

Erik Townsend: Það gengur ekki upp af því að það sem er að gerast er að flestir eru rangt frá titlinum, það er fengið blockchain í nafni þess og þeir ætla að það sé önnur crypto blockchain bók. Bókin er ekki um cryptocurrency og blockchain. Bókin fjallar um af hverju cryptocurrency er ekki nærri eins líklegt og flestir gera ráð fyrir að gegna stóru hlutverki í stafrænu myntbyltingunni sem flestir skilja ekki einu sinni enn.

Ég spáði því að Bitcoin myndi halda áfram að seljast verulega, það hefur nú sannað sig satt og ég fæ ekki kredit fyrir að spá því.

Aaron Lammer: Við höfum verið að gera grín að Bitcoin í heilt ár á þessari sýningu. Við höfum líklega leitt til þessa berum markaði og við fáum ekki neitt lánstraust. Við getum haft ákveðna samstöðu sín á milli sem fólk sem býr til hálfgerða dulkóðamiðla á sama tíma og fólk vill ekki heyra um dulmál Það góða við bókina er að hún mun enn vera í hillunum þar sem við erum að fara yfir 20.000 $ Bitcoin á næstunni.

Erik Townsend: Allt í lagi hljómar vel.