Crypto Classification: Security vs. Commodity

Ljósmynd eftir David Shares á Unsplash

Mikil umræða hefur verið í gangi á dulmálamörkuðum um hvernig eigi að flokka cryptoassets og hvaða eftirlitsstofnun fellur undir. Eru cryptoassets verðbréf og því stjórnað af SEC eða eru þau vörur og því stjórnað af CFTC? Árið 2017 fóru margir á markaðnum að lýsa yfir hugmyndinni um tól til notkunar og aðgreina hana frá öryggismerkjum. Í stórum dráttum táknar öryggistákn táknaða útgáfu af fjárhagslegu öryggi. Þú getur hugsað um fasteignir eða hlutabréf sem eru táknaðar eignir sem öryggismerki. Þannig er tól til notkunar tákn sem notað er til að knýja blockchain net. Margir siðareglur mynt og tákn nota tól til að eiga viðskipti á neti sínu. Dæmi gæti verið grundvallar athyglisbréfið (BAT) sem er notað með Brave vefskoðaranum sem afla tekna af athygli.

Ljósmynd af Luca Bravo á Unsplash

Howey próf

Grunnramminn sem notaður er til að reikna út hvort eitthvað sé öryggi eða ekki er kallað Howey prófið. Howey prófið vísar til dómsmáls milli SEC gegn W. J. Howey Co. Það samanstendur af 3 spurningum:

  1. Er verið að fjárfesta peninga með von um framtíðarhagnað?
  2. Er fjárfesting peninga í sameiginlegu fyrirtæki?
  3. Kemur einhver hagnaður af viðleitni kynningaraðila eða þriðja aðila?

Verðbréf skila ávöxtun til sameiginlegs fyrirtækis sem ég held að megi halda því fram að sé aðal stofnun. Andi laganna er að ná samkomulagi, „Ég mun gefa þér peninga fyrir prósentu af mögulegum hagnaði sem fyrirtækið aflar.“ Það er eignarhald í fjármagnsskipan fyrirtækisins hvort sem það er eigið fé eða skuldir.

Það er ekki það sem er að gerast hjá flestum dulmálsmerkjum. Crypto tákn eru ekki að skila ávöxtun sem er síðan deilt með eigendum með arði eða endurkaup hlutabréfa. Þó sumar tákn skili ávöxtun sem myndast af gjöldum. Mest eftirvænting um framtíðarávöxtun myndast af skorti á framboði og eftirspurn. Það getur verið von á hagnaði, en það er þar sem það verður erfitt.

Íhugun - svipaðar hliðstæður eignir

Það eru fullt af eignum sem fólk kaupir með þessa von um ávöxtun. Flestir þeirra snúast um skort á eigninni sem spilar á þéttum markaði með framboð og eftirspurn. Þetta er tilviljun, hvernig flestir þátttakendur búast við að afla hagnaðar með dulmálsaðgerðum sínum. Nokkur dæmi eru:

  • Miðar á tónleika
  • Numismatic Coins
  • Dýrmæt málm
  • Safngripir
  • Sjaldgæf gr

Engin þessara eigna eða eigna eru talin verðbréf. Huga þarf að öllum þremur þáttum Howey-prófsins sameiginlega.

Vöruvörur - Þegar litið er á „Hvað“

Vöruvörur eru vörur, eignir eða eignir sem hægt er að kaupa eða selja í kauphöll. Þau eru venjulega hráefni eða landbúnaðarafurðir. Vöruvöru skilar ekki ávöxtun frá sameiginlegu fyrirtæki. Þetta eru vörur eða eignir sem fá námuvinnslu eða ræktun þar sem verðmæti þeirra er eðlislægt miðað við framboð og eftirspurn á markaði. Þetta greinir vörur frá verðbréfum.

Mynd af Andre Francois á Unsplash

Dulritunaraðstæður - „hvað“ og „hvernig“?

Ef þú metur nýlega virkan cryptoasset, eins og cryptocurrency eða tól til notkunar, væri það almennt flokkað sem vöru. Þar sem það verður mál er í því hvernig cryptoasset verkefni kemur til. Það snýst miklu meira um „hvernig“ en „hvað“.

Ef cryptoasset kemur til með upphaflegu myntútboði (ICO) eða atburði sem myndast af tákni (TGE) þar sem útboðið er auðkenni í skiptum fyrir peninga framan af áður en starfandi net eða vara er enn til og þar sem fjárfestirinn býst við að gera aftur, þá er það vandamál. Allt sem fellur undir þennan flokk mun líklegast flokkast sem verðbréf og það verður að fylgja verðbréfalögum.

Mér finnst að hugsa um áhættu sem samfellu. Það er mikilvægt að meta hvar þú ert með verkefnið þitt eða cryptoasset, sem frumkvöðull eða sem fjárfestir, á þessu samfellu. Ég notaði mengi þátta til umfjöllunar.

Mynd eftir Steve Johnson á Unsplash

7 þættir sem þarf að hafa í huga

Þetta eru 7 þættir sem þarf að hafa í huga þegar ég meti reglugerðaráhættu fyrir tiltekinn cryptoasset:

  1. Er það mynt eða tákn?
  2. Ef mynt, er það þá nánast?
  3. Ef mynt, er það dreifstýrt?
  4. Er það að virka í framleiðslu?
  5. Var einhver ICO / TGE?
  6. Var það boðið í Bandaríkjunum í opinberri eða einkasölu?
  7. Ef KYC / AML var opinber í Bandaríkjunum, var þá lokið?

Allt í lagi, við skulum meta svör við þessum spurningum og sjá hvar við lendum á samfellu reglugerðaráhættu. Sá áhættusamasti cryptoasset er námulegur mynt sem keyrir á virku dreifðri blockchain neti. Mynt er aðeins minna áhættusöm en auðkenni, almennt séð. Þetta er vegna þess að það er með sitt eigið blockchain og net. Ef myntin er námuleg hefur það aðra hagfræði en ef fólk keypti það í ICO (eða á annan hátt) vegna þess að í þessu tilfelli fengu námuverkamenn mynt fyrir vinnu. Þessi hugmynd kom fram þegar SEC tilkynnti að Bitcoin væri ekki öryggi. Þetta gerir það að verkum að það er minna áhættusamt en mynt sem búið er að ná fyrirfram. Ef verkefnið er dreifstýrt mun það vera miklu minna áhættusamt vegna þess að hægt er að halda því fram að það sé ekki algengt fyrirtæki.

Ef mynt er forvalið og miðstýrt er það áhættusama tegund myntsins. Það eru góðar líkur á að það hafi mikla reglugerðaáhættu af því að flokkast sem öryggi. (Ein sérstök mynt kemur upp í hugann.)

Nú, ef það er auðkenni í stað mynts, þá er fyrsta spurningin - virkar netkerfið? Ef táknið er með starfandi net, samskiptareglur, gagnsemi eða vöru, þá er það minna áhættusamt. Þessi hugmynd kom fram þegar SEC tilkynnti að Etheruem væri ekki öryggi. Ef það er ekki starfandi eins og er ber það miklu meiri reglugerðaráhættu.

Síðasta sett af spurningum snýst um hvernig cryptoasset varð til. Var til ICO? Ef svo er, þá er meiri hætta á því. Ef því var sleppt eða það kom til á annan hátt, þá er minni hætta á því. Ef það var opinber sala í Bandaríkjunum, þá er það áhættusamara en einkasala. Ef þessi opinbera sala gerði ekki KYC / AML, þá er það miklu áhættusamara en ef þeir gerðu það. Ef þú ert með auðkenni sem gerði ICO og það er ekki að virka eins og er og þú gerðir opinberan ICO í Bandaríkjunum án AML / KYC, þá ertu með mesta reglubundna áhættu og þú verður líklega að eiga við SEC á einhvern hátt .

Ég vona að þetta hjálpi þér að meta reglugerðaráhættu cryptoasset / eininganna sem frumkvöðull eða fjárfestir. SEC er að fara á eftir slæmum leikurum ekki fólki sem er að reyna að gera rétt. Ef þú ert á minnst áhættusama hlið litrófsins myndi ég ekki hafa áhyggjur of mikið. Ef þú ert á áhættusömustu hlið litrófsins, þá er vinna að því.

Gleðilega veiðar,

Jake

Fyrirvari: Ofangreint vísar til álits og er einungis til upplýsinga. Það er ekki ætlað að vera fjárfestingarráðgjöf. Vinsamlegast gerðu eigin heimavinnu.

Jake Ryan er stofnandi / heimilislæknir Tradecraft Capital, dulmáls vogunarsjóðs. Hann er einnig byrjunarráðgjafi, engill fjárfestir og rithöfundur um fjárfestingar. Ef þú hafðir gaman af þessari grein „klappaðu“ til að hjálpa öðrum að finna hana! Fyrir meira, taktu þátt með okkur á Facebook, Twitter.

#crypto #cryptocurrency #bitcoin #fjárfesting #blockchain #tradecraft