Dulmálsstjórnun: Gangsetning vs þjóðríkisaðferð

Kynning

Mönnum finnst gaman að rífast. Það er í eðli okkar.

Taktu allar hliðar á reynslu manna og þú getur fundið tvær manneskjur sem eru ósammála um það. Hvergi er þetta algengara en á sviði stjórnunar, þar sem við rökum hver ætti að hafa völd, hver fær að gera breytingar á kerfinu og hvernig ákvarðanir eru teknar að lokum. Í ljósi þess hve mikil áhrif stjórnunarhættir hafa haft er auðvelt að sjá hvernig þetta varð mjög umdeilt umræðuefni.

Hugsaðu þér nýkominn atvinnugrein fullan af mjög greindu fólki með sterkar skoðanir (og egó), þar sem mest af umræðunni á sér stað á heimsvísu aðgengilegum kerfum. Eins og þú getur ímyndað þér er enginn skortur á umræðum sérstaklega þar sem það lýtur að stjórnun þessa atvinnugreinar. Verið velkomin í crypto.

Dulmálsstjórnun felur í sér umræður um það hvernig við samræmumst til að taka ákvarðanir um að breyta reglum bókunar. Þetta gæti falið í sér allt frá einföldum uppfærslum til að breyta samstöðukerfinu til að úthluta umbun í lokum. Það tekur til margra hagsmunasamtaka eins og rekstraraðila hnút, netveitur (miners), kjarnahönnuðir, notendur, spákaupmenn, kauphallir og loka kanna svo eitthvað sé nefnt. Þetta eru fjölbreyttir hópar með mismunandi hvata sem oft stangast á við hvort annað. Til dæmis, hnút rekstraraðilar vilja halda lokastærð lágri til að draga úr kostnaði við að keyra fullan hnút, meðan námuverkafólk hefur hvata til að auka blokkarstærðina þannig að hver blokk inniheldur fleiri viðskipti og þar með fleiri færslugjöld.

Það eru samspil þessara hagsmunaaðila sem skilgreina hvað blockchain er, gildi þess og meginreglur og hvernig það þróast með tímanum. Þetta stjórnunarferli mótar ímyndaðan veruleika sem við búum til í kringum netkerfið og gildi cryptoassets liggur við þetta félagslega lag.

Það kemur ekki á óvart að veruleg umræða hefur farið fram um réttu leiðina til að stjórna cryptonetworks sem hefur skapað ýmsar álitlegar kenningar. Ég tel að mikið af umræðunni sé afvegaleidd þar sem „dulkóðun“ er of almennur hugtak til að beita yfirheyrandi hugmyndum. Jill Carlson útskýrir það vel:

Oft reyna fjárfestar að beita sömu forgjöf og hæfileikum hvort sem þeir eru að tala um bitcoin, petrocoin eða filecoin vegna þess að þeir eru allir „crypto“. Þetta væri svipað og að beita sömu grundvallargreiningum á gullmörkuðum, refsiverðum skuldamörkuðum í Venesúela og mat á Dropbox um það bil 2008.

Á sama hátt og við ættum ekki að nota sömu grundvallargreiningar fyrir þessar eignir, ættum við ekki að greina stjórnun allra cryptoassets á sama hátt. Við verðum að lýsa nákvæmara hvað stjórnast til að hugsa um hvernig eigi að stjórna því. Í þessari greiningu ætla ég að afmarka siðareglur grunnlags frá þeim sem liggja lengra upp í tæknistakkanum. Hið fyrra ætti að stjórna eins og rótgróinni þjóð en hið síðarnefnda upphaf á byrjunarstigi.

Upphafsaðferðin

„Með því að hreyfa okkur hratt er hægt að byggja fleiri hluti og læra hraðar. Hins vegar, þegar flest fyrirtæki vaxa, hægja þau of mikið vegna þess að þau eru hræddari við að gera mistök en þau eru að missa tækifærin með því að fara of hægt. Við höfum orðatiltæki: „Farið hratt og brotið hluti.“ Hugmyndin er sú að ef þú brýtur aldrei neitt, þá ertu líklega ekki að hreyfast nógu hratt ”- Mark Zuckerberg, IPO Prospectus 2012

Zuck umlykur þessa stjórnunarfræði í hinu fræga þula „að fara hratt og brjóta hluti“. Þegar þú ert að skoða snemma áfanga, notandi sem snúa að forritum, verður þú að vera móttækilegur fyrir þarfir viðskiptavina. Þetta krefst þess að geta endurtekist hratt til að mæta þessum breytta þörfum. Ef þú ferð of hratt og það er villur er það ekki heimsendir þar sem það er ekki gríðarlegt gildi í netinu. Þú lagar það og heldur áfram. Lykilatriðið er að húfi er lítið svo það hafa ekki alvarlegar afleiðingar ef eitthvað fer úrskeiðis. Bilun mun ekki hafa í för með sér stórt persónulegt tap eða fullkomið tap á trú á hugmyndinni að vinna aftur.

Hvernig mun þessi stjórnunarháttur líta út í dulritun? Það mun líklega starfa eins og vel olíuð sjálfstjórnarsamtök. Gott dæmi um kryptonetverk sem miðar við þennan stjórnarstíl er Decred. (Athugið: Given Decred miðar að því að nota peninga, ég er nokkuð efins ef þetta líkan er skynsamlegt fyrir þau, en óháð því að það er almenn líkan tel ég að geti skilað árangri fyrir endurtekna stjórnun). Decred notar atkvæðagreiðslu innan keðjunnar til að leyfa handhöfum DCR að taka þátt í stjórnunarferlinu með því að setja tákn í því skyni að fá miða. Þetta gerir hagsmunaaðilum kleift að greiða atkvæði um mál eins og hvernig ríkissjóði er varið til að styðja við þróun eða hvort samþykkja eigi samstöðubreytingar með harða gaffli. Staðarhaldari tók það best saman - „Killer lögun morðsins er góð stjórnsýsla og með góðri stjórnsýslu getur þú haft hvaða eiginleika sem þú vilt.“ Þessi hugsun gerir kleift nauðsynlega nýsköpun sem þarf til að halda í við þarfir neytenda og koma í veg fyrir að hægt sé að skipta máli fyrir óviðkomandi.

„Fara hratt og brjóta hluti“ tókst að snúa Facebook frá ógeðfelldri ræsingu í einhyrning en þegar þeir náðu umfangi og höfðu upplýsingar um 2 milljarða manna var þessi þula ekki lengur viðeigandi. Með því að margir eru í hættu er það að brjóta hluti ekki lengur markmiðið eða jafnvel ásættanlegt fyrir það mál. Frekar ætti markmiðið að vera að tryggja kerfið öruggt og því miður mistókst Facebook við að afhjúpa gögn milljóna.

Þetta færir okkur í næstu nálgun okkar sem stangast á við það sem snemma byrjaði.

Aðkoma þjóðríkisins

„Við verðum að finna upp sósíalisma á ný. Það getur ekki verið sú tegund sósíalisma sem við sáum í Sovétríkjunum, en hún mun koma fram þegar við þróum ný kerfi sem eru byggð á samvinnu, ekki samkeppni. “- Hugo Chavez á World Social Forum 2005

Í janúar 2005 fór Hugo Chavez í leiðangur til að móta Venesúela að nýju. Í þeim mánuði fór hann fram á umbætur sem gerði stjórnvöldum kleift að grípa yfir 6 milljónir hektara af séreign. Tveimur árum síðar tók ríkisstjórnin yfir síðasta einkarekna olíusvið, en bankarnir fylgdu skömmu síðar. Þær róttæku ráðstafanir sem engan veginn eru stöðvaðar þar og þær halda áfram til þessa dags.

Þessu dæmi er ekki ætlað að gera pólitíska yfirlýsingu, heldur einfaldlega til að sýna fram á hvað getur gerst þegar ríkisstjórn reynir að gera skjótar breytingar sem eru ósannaðar og að mestu leyti tilraunakenndar. Þetta er mjög einfölduð líking og það eru fjölmargir þættir í spilinu en það ætti ekki að afvegaleiða frá því að sýna áhættu af þessari tegund stjórnarhátta. Niðurstöður þessara aðgerða eru víða þekktar og sannast með myndinni hér að neðan.

Heimild: IMF

Þegar miklir hlutir eru á línunni að undirliggjandi fólki, fyrirtæki, siðareglur o.s.frv. Er stjórnað, þá þarf leiðin sem ákvarðanir og breytingar eru teknar til að hámarka öryggi og öryggi þeirra sem stjórnast af. Ekki er lengur hvötin til nýsköpunar til að framhjá samkeppnisaðilum því að lifun er eina leiðin til að vinna út.

Að nota þetta á dulmáls, grunnlagssamskiptareglur eins og Bitcoin hafa ekki efni á að fara hratt í óhag. Þegar ég vísa til öryggis hérna er ég að tala um að viðhalda vellíðan handhafa bitcoin. Þetta þýðir ekki aðeins að tryggja að siðareglur brotni ekki, heldur að viðhalda ritskoðunarviðnámi, treysta lágmarka eiginleika sem halda þessum handhöfum öruggum. 10x framför á hraða eða gjöldum viðskipta er ekki þess virði að lækka öryggi um 1%. Ef notast er við gagnrýna villu eða notendur sjóðir upptækir verður ótrúlega erfitt að endurheimta traust fólks á ekki aðeins Bitcoin heldur alla söguna sem þeir segja sjálfum sér um dreifstýrða peninga. Þetta er vegna þess að tækni eins og Bitcoin er viðkvæmt fyrir Lindy áhrif, þar sem lífslíkur framtíðarinnar eru í réttu hlutfalli við núverandi aldur. Þess vegna, því lengur sem það lifir, því lengur er spáð að lifa af. Ef það tekst ekki byrjar það ekki aðeins frá því það byrjaði heldur að baki þar sem samkeppnisaðilar (nefnilega fiat) eru nú enn frekar Lindy.

Þó að það geti verið auðvelt að verða svekktur yfir því að hægt sé að uppfæra Bitcoin, þá skal tekið fram að gæta þarf mjög varúðar við að breyta grunnlagsreglum þar sem verulegt gildi hvílir á toppnum. Það þarf að stjórna verðmætum netum eins og Bitcoin eins og ríkisstjórnum þar sem mikilvægara er að hafna ranglátum lögum en þá að standast bara lög. Því virkari stjórnsýsla er í kryptónverkum, því meira sem þarfnast trausts til að hafa samskipti við það og allt raison d’être um dreifðan gjaldmiðil er að lágmarka traust á öðrum. Matt Corallo, verktaki Bitcoin, segir:

Af mörgum eiginleikum Bitcoin, traustleysi eða hæfileikanum til að nota Bitcoin án þess að treysta öðru en opinn hugbúnaðinn sem þú ert að reka, er lang konungur. Nánar tiltekið virðist áhugi á Bitcoin nánast eingöngu stafa af löngun til að forðast að þurfa að treysta einhverjum þriðja aðila eða samsetningu þriðja aðila.

Þetta á við um aðrar grunnlagssamskiptareglur þar sem búist er við að verðmætir dappar séu byggðir ofan á því. Á sama hátt væri hikandi við að fella inn í landi þar sem lögum um viðskipti þess er tilhneigingu til að breytast hvenær sem er, ætti að vera á varðbergi gagnvart því að byggja dappa ofan á siðareglur sem krefjast trausts um að reglunum verði ekki breytt á skaðlegan hátt . Þó að þetta sé ekki samanburður á eplum við epli, þá tel ég að það sé gagnlegt til að draga fram þá staðreynd að aðstæður í háum hlutum þar sem umtalsvert gildi er á línunni þurfa meiri styrktarskipulag til að draga úr áhættu stjórnaðra.

Niðurstaða

Oft sinnum í dulritun, eins og við teljum að væru að finna upp hjólið á ný. Í samræmi við það erum við með einstaka heuristics og hugtök til að lýsa hlutunum. Þó að í sumum tilfellum sé þetta satt, þá erum við oft að endurtaka aldar gamlar hugmyndir til að passa við þessa nýju hugmyndafræði. Ég tel að stjórnun sé eitt af þessum sviðum þar sem við getum lært af miklu af fortíðinni. Í þúsundir ára hafa menn skipulagt sig í mismunandi hópum til að samræma sameiginleg markmið í formi þjóðríkja, fyrirtækja og annarra þjóðfélagshópa. Með tímanum höfum við bætt lífskjör okkar vegna þess að skipuleggja okkur í þessum hópum og þróa nýjar leiðir til að stjórna þeim. Hins vegar hefur nýsköpun í þessum framan verið hægt vegna erfiðleikanna við að prófa aðrar aðferðir (með réttu) vegna mikillar húðar á línunni.

Þetta er stór hluti af því að ég er svo heillaður af cryptonetworks. Þeir veita okkur sandkassa til að reyna nýjar leiðir til að skipuleggja hegðun manna með því að breyta því hvernig við hvetjum þátttakendur. Með því að skoða vandlega misgengi og árangur mismunandi dulritunarverkefna tel ég að við getum lært meira um stjórnun og á hraðari hraða þá hefur nokkru sinni verið mögulegt. Frábær hliðstæða er að bera þau saman við petri diska þar sem við getum prófað mismunandi hugmyndir um smærri keðjur og miðað við niðurstöðurnar byrjað að útfæra bita og bita í rótgrónari keðjur.

Þetta ætti ekki að vera svarthvítt nálgun, heldur meira af litróf sem byggist á magngildinu á netinu og nauðsynlegri lágmörkun. Á öðrum endanum ertu með Bitcoin sem þarf að endurtaka sig hægt og rólega og varðveita öryggi á öllum kostnaði og í hinni áttu tilraunakennda petri diska sem geta prófað virkni nýrra gerða og útlit fyrir að fella þá smám saman niður í tæknistakkann þegar þeir styrkjast í gegnum Lindy áhrif.

Til að álykta, tel ég að í stað þess að setja yfir „lög“ um dulmálsstjórnun eins og lög lög Szabos, verðum við að taka meira blæbrigði. Von mín var að byrja á að aðgreina stjórnun mikilvægra grunnlags verkefna og siðareglur frá fleiri forritum sem eru sérstök dulritunarverkefni. Ég hlakka til að auka hugsanir mínar um efnið til að afmarka frekar þær leiðir sem stjórna cryptonetworks.

Margt af hugsunum mínum var undir áhrifum frá fyrri vinnu sem felur í sér:

Stjórnun Bitcoin

Ráðstefna dulritunarstjórnarinnar

Stjórnsýsla Blockchain 101

Blockchain samfélög og ný stjórn þeirra

Stjórna Blockchain: Forritun framtíðar okkar

Um stjórnun: samhæfingu, lög og uppbyggingu

Cryptonetworks and Cities: Analogies

Önnur verk sem tengjast áður í greininni