Menningarleg fjárveiting og menningarskipti - Hver er munurinn?

Menningarleg fjárveiting er aðili að meðlimum annarrar menningar eða samþættingu þeirra þátta í einni menningu. Samt sem áður er menningarúthlutun oft sýnd sem umdeild eða skaðleg, rammin inn sem menningarleg misnotkun og stundum er haldið fram að það sé brot á hugverkarétti upprunarmenningarinnar. Þess vegna er átt við að taka hugverk, hefðbundna þekkingu, menningarleg orðatiltæki eða gripi úr menningu einhvers annars án leyfis. Þetta getur falið í sér óleyfilega notkun á dans, klæðaburði, tónlist, tungumáli, þjóðfræði, matargerð, hefðbundnum lækningum og trúarlegum táknum í annarri menningu.

Eiginleikar menningarúthlutunar fela í sér menningarlega „misnotkun“, sem vísar til samþykktar þessara menningarþátta á nýlendutímanum.

Frumefni eru afrituð úr minnihluta menningu af meðlimum ríkjandi menningar. Þessir þættir eru notaðir utan upprunalegs menningarlegs samhengis, stundum jafnvel gegn óskum fulltrúa upprunarmenningarinnar. Oft glatast eða brenglast upphafleg merking þessara menningarþátta og slíkar sýningar eru oft litnar á virðingarleysi af meðlimum upprunalegs menningar. Menningarlegir þættir sem geta haft djúpa þýðingu fyrir upprunalegu menningu geta verið færðir í „framandi“ tísku.

Það sem gerir menningaraskipti frábrugðin menningarlegri fjárveitingu er kraftur.

Athyglisverðast er kraftur þeirra forréttinda að prófa að koma á menningarlegu þætti annars hóps, en að hópurinn, sem er fullnýttur, er oft dæmdur af og síðan útilokaður frá þátttöku í eigin menningarlegu tjáningu. Það eru mörg dæmi um ranglega misnotkun, svo sem þegar menningarmenningin er minnihlutahópa eða er undirgefin ríkjandi menningu, félagslega, pólitíska, efnahagslega eða hernaðarlega eða þegar önnur mál koma við sögu, svo sem sögu um þjóðerni eða kynþáttaátök. Menningarleg mörk eru fljótandi og breytast. Menningarkerfi getur verið verulega umbreytt með mismunandi öflum og áhrifum. Stærra ferli menningarlegrar þróunar felur einnig í sér menningarlegar lántökur, uppbyggingu og menningaskipti.

Menningarleg skipti felast í gagnkvæmri og gagnlegri samnýtingu menningar og skoðana. Það er litið á það sem óhjákvæmilegt og stuðla að fjölbreytileika og frjálsri tjáningu. Það er litið á það sem eitthvað sem venjulega er gert með aðdáun á þeim menningarheimum sem líkjast eftir, án þess að hafa í hyggju að skaða þá.

Gagnkvæm skipti eiga sér stað á „jöfnum leikvöllum“ en fjárveiting felur í sér að hluti af kúguðu menningu eru tekin úr samhengi af fólki sem hefur sögulega kúgað þá sem þeir taka úr.

Venjulega er misrétti milli menningarheima tveggja, annars vegar ráðstafað og hitt fullnýtt. Til dæmis, þrátt fyrir að amerísk menning sé dáin um allan heim, þá er ekki litið á hana sem menningarlega fjárveitingu. Fjárveitingar taka frá veikari menningu. Sem dæmi má nefna að meðlimur í ráðandi hópi getur gengið frá hefðbundnum klæðaburði minnihlutahóps fyrir hrekkjavökupartý. Samt eru þeir ekki meðvitaðri um meðvitund um rætur slíks klæðnaðar og þær áskoranir sem þeir sem eru upprunnnir hafa staðið frammi fyrir í vestrænu samfélagi.

Ónákvæmar myndir af menningu og varfærni staðalímynda geta verið meiðandi og það gæti verið móðgandi að horfa á þætti eða staðalímyndir af menningu þinni vera leiknar á rangan hátt. Áherslan getur verið á dularfulla eða lokkandi þætti, sem leiðir til þess að vantar út breiðari þætti og dýpri merkingu. Þetta getur styrkt neikvæðar staðalímyndir. Stundum er hægt að nota eitthvað menningarlega viðkvæmt á óviðeigandi hátt og valda raunverulegu broti.

Menningarleg fjárveiting er oft djúp vandkvæðum bundin vegna tengsla hennar við langa og útdregna sögu undirlægingar, í sinni neikvæðustu mynd, sem gerir hana sláandi svipað og áhrif nýlendustefnu. Bretar á Indlandi, eða Evrópubúar með frumbyggjum Bandaríkjanna eru góð dæmi.

Meðan á nýlendutímanum stóð, unnu nýlenduveldin ekki aðeins náttúruauðlindir heldur einnig menningarlegt hlutskipti. Þessi saga menningar heimsvaldastefnu er bundin við umræðurnar sem tengja fjárveitingu nútímans við nýlenduumhverfið sem blómstraði á fyrri öldum. Umræða um menningarúthlutun nútímans endurspeglar réttlætanlegt næmi varðandi þennan sögulega arfleifð útdráttar og hvernig nýlenduveldin unnu oft þennan ríka menningararfleifð undirgefinna landa sinna. Hvort sem það eru Bretar á Indlandi eða Afríku eru menningarleg orðatiltæki sem tilheyra undirgefnum menningarheimum nú fullnægjandi. Sem dæmi má nefna hvernig Bretar sviptu Shahajahanabad og Rauða virkinu af gulli sínu og silfri og binda enda á menningu dómstólsins sem hafði starfað fjölda fólks í margar aldir. Dæmi um menningarlegan grip sem er ráðstafað getur verið Kohinoor. Þetta nýlendutilraun var tekin án leyfis eða bóta eða nokkurrar bótagreiðslu.

Í fjárveitingu gengur ekkert aftur til samfélagsins sem skapaði menningarhugmyndina. Það er ekki hægt að framfylgja höfundarrétti.

Svona, „lántökur“ af þessu tagi eru hagnýttar vegna þess að það rænir minnihlutahópum lánsfé sem þeir eiga skilið. List- og tónlistarform sem eiga uppruna sinn í minnihlutahópum verða tengd meðlimum ráðandi hóps. Afleiðingin er að ráðandi hópur er talinn nýstárlegur og klókur.

Afríkubúar, asískir Ameríkanar, innfæddir Bandaríkjamenn og frumbyggjar hafa yfirleitt tilhneigingu til að koma fram sem hóparnir sem miða að menningarlegri fjárveitingu. Svart tónlist og dans, Fashions innfæddra, skreytingar og menningartákn og asísk bardagalist og klæðnaður hafa öll fallið að bráð til menningarlegrar fjárnáms.

Algengt dæmi um fjárveitingu til menningar er að taka upp táknmynd annarrar menningar og nota hana í tilgangi sem upprunalega menningin er ekki fyrirhuguð. Sem dæmi má nefna íþróttateymi sem nota ættarnöfn eða myndir af frumbyggjum Ameríku sem lukkudýr eða nota frumbyggja Ameríkubúa sem skrautlegt skartgripi. Gagnrýnendur iðkunar á menningarlegri fjárveitingu halda því fram að þeir skilji helgimynd frá menningarlegu samhengi.

Fyrirbæri þess að Hvít fólk tileinkar sér staðalímynd svartan hátt, málflutning og fatnað hefur komið fram í nokkrum kynslóðum síðan þrælahald var afnumið í Bandaríkjunum. Þetta má greinilega sjá í nútímalegri Hollywood tónlistarlífi, þar sem söngvarar og lagahöfundar eins og Madonna, Taylor Swift og Miley Cyrus viðeigandi og afmáð svartan menningu. Hugmyndin að „leikmannahópi“ sem Taylor Swift styður við er miðsvört eiginleiki, og það eru líka hárgreiðslurnar á kornörmum og hrekkjum sem Miley Cyrus klæðist til að vera í tísku. Bæði er hægt að taka sem dæmi um hvítt fólk sem nýtir sér menningu sem er ekki þeirra eigin.

Að lokum vil ég taka það fram að menningarleg fjárveiting sem framkvæmd í samhengi 21. aldarinnar er áfram djúp vandamál og aðeins er hægt að vinna gegn henni með nægjanlegri vitund, þar sem hún verður oft til vegna fáfræði.

Smriti Verma