Munurinn á söguhetju í kvikmynd Vs. Sjónvarp eftir Daniel Calvisi

Horfðu á myndbandsviðtalið á Youtube hér

Munurinn á söguhetju í kvikmynd Vs. Sjónvarp eftir Daniel Calvisi

Film Courage: Getum við talað um muninn á því að skapa heillandi söguhetju fyrir kvikmyndir á móti sjónvarpi? Eða kannski er það það sama?

Dan Calvisi: Fyrir kvikmyndir held ég að það muni verða fyrir áhrifum af lokuðum lokum vegna þess að boga þeirra er að fara að bregðast við þessa 90 til 120 mínútna kvikmynd eða 90 til 110 blaðsíðna handrit. Og þá mun það ljúka í grundvallaratriðum og það er þar sem við erum að fara að skilja persónuna eftir. Þó að sjónvarpssöguhetja, þá verða þeir að geta farið í gegnum ýmsar boga í gegnum tíðina, veistu? Það gæti verið í 10 árstíðir þannig að það þarf að vera möguleiki fyrir vöxt af þessu tagi. Nú þarftu ekki að vita hvað er að gerast með þennan karakter í 10 árstíðir en það væri gott að vita grundvallaratriðin um það sem mun gerast á fyrstu tveimur eða þremur tímabilum til dæmis.

Film Courage: Einhver dæmi um persónur sem þú getur veitt?

Dan Calvisi: Jæja, ef þú gefur söguhetjunni þínum mikinn tilfinninga farangur, þá verður mikið af því að taka upp með tímanum. Eitthvað eins og Carrie frá Homeland. Hún er tvíhverf og er kærulaus í framkomu sinni og byrjar í ástarsambandi við þennan gaur sem henni er ætlað að rekja sem er hugsanlegur hryðjuverkamaður á vertíð eitt. Svo að hún er soldið sóðaskapur og svo það verður örugglega leiklist með henni áfram. Eða Don Draper frá Mad Men. Hann hefur leynda persónuleika frá fortíðinni og hann hefur þetta leyndarmál sem hann heldur við ... Hver er hans sanna? Það er alltaf hætta á að eyða honum. Þannig að ef þú heldur einhvers konar frumefni þar, einhvers konar Achilles-hæl alltaf til staðar og tilbúin til að eyða þeim, þá ætlarðu að fá mikið af árstíðum af efni úr þeirri hetju.

Film Courage: Við skulum tala um fyrir kvikmynd vegna þess að þú sagðir að það væri lokun. Geturðu gefið dæmi um áhugaverðan söguhetju? Það getur verið frá núverandi kvikmynd eða ekki?

Dan Calvisi: Já ... klassískt dæmi um frábæran karakter boga væri Indiana Jones og Raiders of the Los Ark. Þú veist að fyrsta Indiana Jones myndin sem boga hans er að samþykkja hið yfirnáttúrulega. Hann trúir ekki á neitt yfirnáttúrulegt eða andlegt. Hann trúir ekki á Guð. Svo þegar hann fær þetta verkefni að finna sáttmálsörkina, heldur hann bara að það sé relic, veistu? Hann heldur ekki að það sé í raun eitthvað sem gæti haft hvers konar kraft. Síðasti árangur hans á örkinni er þegar hann virðir, látum segja „kraft Guðs“, og kraft arkarinnar og hann lokar augunum og segir Marion að loka augunum þegar örkin hefur verið opin og kraftur arkarinnar drepur allt nasistana en meiða hann og Marion ekki vegna þess að þeir hafa virt Guð og ekki horft á andlit Guðs.

Svo það er ekki bara hann í baráttu, veistu? Þú myndir halda að þetta sé hasarmynd, án aðgerða væri hann að berjast við höfuð nasista. Það er alls ekki og það er það sem gerir það áhugavert fyrir persónuna og að loka myndinni, það er hann sem ber virðingu fyrir andlega heiminum.

Horfðu á myndbandsviðtalið á Youtube hér

TENGdu MEÐ DANIEL CALVISI
Actfourscreenplays.com
Facebook.com/StoryMaps
Twitter

___________________________________________________________________

Fyrir fleiri vídeóviðtöl og greinar, vinsamlegast farðu á Youtube rás Film Courage og FilmCourage.com - Ný myndbönd daglega klukkan 17:00. Kyrrahafstími!